何時才能消停的農(nóng)資商標(biāo)侵權(quán)？？？

起由：“美盛”案始末
　　5月31日，隨著法槌下落的聲音響起，經(jīng)由遼寧省沈陽市中級人民法院和遼寧省高級人民法院兩級法院審理的美盛公司中國地區(qū)總部美盛農(nóng)資（北京）有限公司訴遼寧美盛國際化肥有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭一案，最終塵埃落定。
　　法院判決認(rèn)定被告遼寧美盛國際化肥有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為成立，原告美盛農(nóng)資（北京）有限公司勝訴;同時判令被告遼寧美盛國際化肥有限公司立即停止對“美盛”商標(biāo)的侵權(quán)行為，立即停止使用帶有“美盛”字號的企業(yè)名稱，向原告美盛農(nóng)資（北京）有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元。
　　遼寧美盛國際化肥有限公司成立于2008年，是位于遼寧省沈陽市的一家民營企業(yè)，主要經(jīng)營磷酸二銨、復(fù)混肥、復(fù)合肥等目前農(nóng)資市場上主流的各色產(chǎn)品，產(chǎn)品主要銷往遼寧、河北等國內(nèi)市場。在七年的發(fā)展時間里，遼寧美盛也贏得了一些市場占有度和口碑。但是，因其銷售產(chǎn)品多采用“美盛”的品牌，在2014年被美盛公司中國區(qū)總部美盛農(nóng)資（北京）有限公司一紙訴狀告上法庭。
　　沈陽市中院經(jīng)審理認(rèn)為，被告遼寧美盛國際化肥有限公司將“美盛”注冊為企業(yè)字號，在產(chǎn)品包裝和廣告宣傳上使用帶有“美盛”字號的企業(yè)名稱，明顯具有攀附美盛公司聲譽(yù)的主觀故意，客觀上必然造成相關(guān)公眾的混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，被告應(yīng)立即停止使用含有“美盛”字樣的企業(yè)名稱，并賠償美盛公司的經(jīng)濟(jì)損失。隨后，遼寧美盛國際化肥有限公司不服沈陽市中級人民法院一審判決，以其企業(yè)名稱是經(jīng)工商機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注冊因而具有合法性為由向遼寧省高級人民法院提起上訴。遼寧省高院經(jīng)審理后認(rèn)為遼寧美盛國際化肥有限公司的上訴理由無事實根據(jù)和法律依據(jù)，遂于2015年5月31日對本案作出終審判決駁回上訴，維持原判，二審案件受理費由上訴人遼寧美盛國際化肥有限公司自行承擔(dān)。

現(xiàn)象：農(nóng)資行業(yè)侵權(quán)時有發(fā)生
　　本次“美盛”商標(biāo)侵權(quán)案件對于美盛農(nóng)資來說也許已經(jīng)塵埃落定，但是帶給整個農(nóng)資行業(yè)的思考卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。本報由“美盛”案件說開去，梳理幾種在農(nóng)資行業(yè)中常見的商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象。
　　現(xiàn)象1：狐“借”虎威
　　美盛公司作為財富500強(qiáng)企業(yè)和世界上第一大磷肥、第二大鉀肥生產(chǎn)商，在全球農(nóng)資行業(yè)都享有較好的聲譽(yù)。也正是因為如此，“美盛”商標(biāo)遭到了很多人的覬覦。早在2009年原美盛農(nóng)資經(jīng)銷商王祥榮申請注冊了“美盛嘉吉”商標(biāo)，并將該商標(biāo)先后授權(quán)給德邦化肥（煙臺）有限公司、遼寧嘉吉農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司、江蘇美樂肥料有限公司等企業(yè)使用。因其產(chǎn)品皆帶有“美盛”以及“嘉吉”字樣，因此與美盛農(nóng)資的相關(guān)產(chǎn)品有著很大程度的相似，容易使人混淆。美盛農(nóng)資向國家工商總局商標(biāo)評審委員會提起撤銷“美盛嘉吉”注冊商標(biāo)的申請。最終本案在2011年12月27日由北京市高級人民法院做出終審判決，以美盛農(nóng)資勝訴而告終。
　　與美盛農(nóng)資有相同處境的還有天脊煤化工集團(tuán)股份有限公司。天脊集團(tuán)是成立于上個世紀(jì)80年代的老牌國有企業(yè)，至今已有30多年的歷史，其旗下經(jīng)營的“天脊”牌系列復(fù)合肥有著良好的聲譽(yù)和市場口碑。可是近日記者在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)有一家名為天脊國際（中國）化肥有限公司的企業(yè)也在經(jīng)營復(fù)合肥，并以“天稷”作為品牌，甚至其商標(biāo)也與天脊集團(tuán)極其類似。據(jù)天脊集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，天脊國際（中國）化肥有限公司與天脊煤化工集團(tuán)股份有限公司并無任何關(guān)系，天脊集團(tuán)也并未對天脊國際有過任何的產(chǎn)品和商標(biāo)授權(quán)。因此，天脊認(rèn)為，這家公司是套用天脊集團(tuán)的相關(guān)品牌，利用天脊集團(tuán)的企業(yè)知名度，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。該公司的品牌在一定程度上與天脊集團(tuán)相似，從而使得消費者有了一定的錯誤認(rèn)知。
　　事實上，在行業(yè)內(nèi)美盛農(nóng)資與天脊集團(tuán)所遇到的問題絕不是個案，“紅獅犸”與“獅馬”案件等都存在著攀附名牌現(xiàn)象的嫌疑。雖然這其中有些案件得到了圓滿的解決，案件雙方都達(dá)成了諒解，但是行業(yè)不禁要思考的是，在法律意識不斷覺醒、法治進(jìn)程不斷推進(jìn)的今天，行業(yè)攀附名牌從而得到發(fā)展的做法是否應(yīng)該得到遏制，相關(guān)企業(yè)是否應(yīng)該采取法律手段保護(hù)自己的品牌和知識產(chǎn)權(quán)。

無語！