中國式家庭農(nóng)場 內(nèi)涵、意義及變革依據(jù)

一、引言
“一個像其祖輩那樣耕作的人，無論土地多么肥沃或他如何辛勤勞動，也無法生產(chǎn)出大量食物�！笔鏍柎囊赃@句話作為其名著《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》的開篇，用以表達傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)落后低效的狀態(tài)。

盡管，我國農(nóng)業(yè)已經(jīng)擺脫了傳統(tǒng)意義上勞動力填充型的農(nóng)業(yè)“內(nèi)卷化”或“過密化”狀態(tài)，但由于缺乏有效的科學技術(shù)方法和工業(yè)因子的引入，農(nóng)業(yè)仍長期停留在一種簡單重復、沒有實質(zhì)性進步的輪回狀態(tài)。究其根源，這是與小規(guī)模的分散土地持有制——這是與大多數(shù)人口密集型發(fā)展中國家的特征密切相關(guān)的，因為，農(nóng)地的“細碎化”是機械化、灌溉、作物保護、投入的有效配置等等的重大障礙。

當前對我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最貼切表達，是因農(nóng)地制度以及由此造成的農(nóng)地“細碎化”而保持的“人均一畝三分、戶均不過十畝”的小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營，即“小型家庭農(nóng)場”。從農(nóng)業(yè)科學的內(nèi)在邏輯看，無論是傳統(tǒng)社會還是現(xiàn)代社會，都只有靠不斷增大的土地規(guī)模，才能以增大的絕對地租來支付技術(shù)投入和資本投入追加的成本。因此必然內(nèi)生出一種機制，就是大農(nóng)場的不斷擴張。在沒有資源約束的條件下，大農(nóng)場可以擴展到兩三千公頃。傳統(tǒng)上，這種現(xiàn)象被稱為“簡單勞動力的外延擴張”型大農(nóng)場擴張模式。這一模式是商品化、產(chǎn)業(yè)化和集約化農(nóng)業(yè)的內(nèi)在機制，而這種擴張僅僅地依托于農(nóng)地的私有制。因此，學界似乎有一種強制性的傾向，特別是主張農(nóng)地私有制的學者大多認為，我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的根本出路似乎必然要像美國的農(nóng)業(yè)發(fā)展那樣，形成大農(nóng)場。

規(guī)模經(jīng)濟、規(guī)模報酬以及要素的不可分性等相關(guān)而又不盡相同的概念，是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，特別是大農(nóng)場得以內(nèi)生的理論前提。然而，無論在理論還是在經(jīng)驗上，規(guī)模經(jīng)營并不必然帶來高效率，當然，大農(nóng)場更是如此；另一方面，小農(nóng)經(jīng)濟（小型農(nóng)場）也并不必然效率低下，而且在我國，這種“體制性小農(nóng)經(jīng)濟”有著重要的“制度溢出功能”。面對這樣的狀況，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化（四化同步）的背景下，到底應(yīng)該如何組織我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)？或者說，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變革的到底方向在哪里？

無疑，問題的關(guān)鍵仍在于，形成具有適度規(guī)模經(jīng)營的“中國式家庭農(nóng)場”，即在當前我國正在發(fā)生“隱性的農(nóng)業(yè)革命”——“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”的背景下，實現(xiàn)小農(nóng)農(nóng)場從種植糧食的小農(nóng)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閷�業(yè)化、規(guī)�；�、集約化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營的“職業(yè)化”，使農(nóng)民中的一部分人獨立出來，成為“職業(yè)農(nóng)民”，從而完成農(nóng)業(yè)及其生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型和升級。

本文首先對家庭農(nóng)場的內(nèi)涵及其歷史演變進行了回顧，而后在評價大農(nóng)場、小農(nóng)經(jīng)濟（小農(nóng)場）利弊的基礎(chǔ)上，在一切從實際出發(fā)的方法論原則和歷史唯物主義的框架下，試圖廓清農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化歷程中符合我國基本國情和現(xiàn)實的“中國式家庭農(nóng)場”的基本內(nèi)涵、存在的意義及其轉(zhuǎn)型和變革的依據(jù)，并最終測算了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中存在的合意經(jīng)營規(guī)模——“最小必要規(guī)�！钡淖儎訁^(qū)間。

二、作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的家庭農(nóng)場
作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，家庭農(nóng)場有著悠久的歷史，在我國，它并不是“舶來品”。根據(jù)馬克思的理解，自耕農(nóng)、封建制度下的佃農(nóng)和早期公有制下小塊分種土地，都屬家庭農(nóng)場（小型家庭農(nóng)場）的范疇——通常被稱為“小農(nóng)”或“小農(nóng)經(jīng)濟”。因為，“每一個農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費品，因而他們?nèi)〉蒙�活資料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會交往。一小塊土地，一個農(nóng)民和一個家庭；旁邊是另一塊土地，另一個農(nóng)民和另一個家庭�！�

盡管家庭農(nóng)場存在不同的實現(xiàn)形式，但家庭農(nóng)場的核心特征是農(nóng)場主本人及其家庭成員不僅直接參加生產(chǎn)勞動，而且是家庭經(jīng)營的主體。換言之，依據(jù)這一特征，不同形式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式被概念化為“家庭農(nóng)場”。從歷史上看，出現(xiàn)于我國商朝時期的以土地國家所有制為基礎(chǔ)的“井田制”就是一種典型的家庭農(nóng)場。作為一種古老的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，家庭農(nóng)場一直是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要載體。除了新中國建立后的農(nóng)業(yè)集體化時期外，從古至今一直如此。值得一提的是，盡管家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在1978年前后的農(nóng)民創(chuàng)造及隨后國家以制度的形式確定下來，被認為是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的分水嶺，但重新審視這一制度變革，我們并不能發(fā)現(xiàn)新的內(nèi)容。因為，這并不是中國歷史上的一次革命性創(chuàng)新，而不過是1956年初級社以前農(nóng)地制度的某種復歸，是中國幾千年來農(nóng)地制度的常態(tài)。

迄今為止，我國大部分地區(qū)仍普遍存在的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式基本上都是在宋代年間形成的，然而，必須指出的是，當前這個“體制性小農(nóng)經(jīng)濟”——制度化了的“半工半耕”的過密型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)邏輯和過去近五六百年（明清以來的江南和華北地區(qū)）以來農(nóng)業(yè)的“內(nèi)卷化”或“過密化”盡管有相似之處，但也不盡相同。而這正是當前我國正在發(fā)生的“隱性農(nóng)業(yè)革命”的結(jié)果。

以上事實說明，在當前我國“隱性的農(nóng)業(yè)革命”發(fā)生之前，農(nóng)業(yè)中存在著一種可被稱之為“和諧”的狀態(tài)，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的和諧狀態(tài)。這種和諧狀態(tài)造就了傳統(tǒng)的小型家庭農(nóng)場——傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的長期簡單復制（被視為農(nóng)業(yè)低效落后的表征）。當然，這種情況并不是一成不變的，近代的科技和產(chǎn)業(yè)革命對生產(chǎn)力的革命性影響，促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生調(diào)整和變革，從而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革。正如馬克思所言：資本主義生產(chǎn)方式的確立，“它一方面使土地所有權(quán)從統(tǒng)治和從屬的關(guān)系下解放出來，另一方面又使作為勞動條件的土地同土地所有權(quán)和土地所有者完全分離……”，“這樣一來，土地所有權(quán)就取得了純粹經(jīng)濟的形式，因為它擺脫了以前的一切政治的和社會的裝飾物和混合物。”結(jié)果，“發(fā)達的、同資本主義生產(chǎn)基礎(chǔ)上的機器生產(chǎn)相適應(yīng)的勞動制度，就是工廠制度，這種制度甚至在現(xiàn)代的大農(nóng)業(yè)中……也占統(tǒng)治地位�！焙喲灾�，在資本主義條件下，“按工業(yè)方式經(jīng)營的農(nóng)業(yè)”，或工業(yè)或資本的邏輯改造了農(nóng)業(yè)。

更為重要的是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整反過來又促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的進一步發(fā)展。這是資本主義生產(chǎn)方式確立的最重要結(jié)果之一，即“科學終于也將大規(guī)模的、像在工業(yè)中一樣徹底地應(yīng)用于農(nóng)業(yè)。”“它一方面使農(nóng)業(yè)由社會最不發(fā)達部分的單純經(jīng)驗和機械地沿襲下來的經(jīng)營方法，在私有制條件下一般能做到的范圍內(nèi)，轉(zhuǎn)化為農(nóng)藝學的自覺的科學的應(yīng)用，”特別是生物學、化學等科學技術(shù)的廣泛應(yīng)用。

盡管，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式確定于家庭農(nóng)場一直延續(xù)至今，但這是與快速推進的工業(yè)化和城市化，特別是生產(chǎn)力的快速發(fā)展嚴重相悖的，換言之，由農(nóng)地嚴重“細碎化”決定的小型家庭農(nóng)場所代表的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)合已處于“不和諧”的狀態(tài)，或者，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系需要作出調(diào)整以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。由此可見，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，或家庭農(nóng)場本身需要變革。鑒于此，2008年，中央十七屆三中全會提出，“按照依法有償自愿原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。有條件的地方可以發(fā)展專業(yè)大戶、農(nóng)場家庭、農(nóng)民專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營主體”；2012年，“中央1號文件”首次提出要大力培育“新型職業(yè)農(nóng)民”；2013年，“中央1號文件”又提出，鼓勵和支持承包土地向?qū)�業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)合作社流轉(zhuǎn)。

自此，“家庭農(nóng)場”作為一種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式首次出現(xiàn)在“中央1號文件”中，并很快成為學界關(guān)注的焦點。一般認為，“家庭農(nóng)場”是指以家庭成員為主要勞動力，從事農(nóng)業(yè)規(guī)�；�、集約化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營，并以農(nóng)業(yè)收入為家庭主要收入來源的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。顯然，這樣的家庭農(nóng)場與傳統(tǒng)意義上的小型家庭農(nóng)場是不同的。關(guān)鍵就在于，如何在新的歷史條件下，賦予家庭農(nóng)場以適合我國基本國情和生產(chǎn)力發(fā)展水平的現(xiàn)代內(nèi)容。這一具有現(xiàn)代意義的家庭農(nóng)場，我們將其概念化為“中國式家庭農(nóng)場”。

三、小農(nóng)經(jīng)濟的再認識
早在100多年前，馬克思就全面地闡釋了小農(nóng)經(jīng)濟的落后性，因為“這種生產(chǎn)方式是以土地及其它生產(chǎn)資料的分散為前提的。它既排斥生產(chǎn)資料的積聚，也排斥協(xié)作，排斥同一生產(chǎn)過程內(nèi)部的分工，排斥社會對自然的統(tǒng)治和支配，排斥社會生產(chǎn)力的自由發(fā)展�！碧貏e地，小農(nóng)經(jīng)濟所代表的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系在資本主義的所有制下極大地束縛了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，因為“把土地分成小塊耕種的方式，排斥了采用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)改良措施的任何可能性”，“一切現(xiàn)代方法，如灌溉、排水、蒸汽犁、化學產(chǎn)品等等，都應(yīng)該廣泛地應(yīng)用于農(nóng)業(yè)，但是，我們所具有的科學知識，我們擁有的進行耕作的技術(shù)手段，如機器等。只有在大規(guī)模的耕種土地時才能有效地加以利用……大規(guī)模地耕種土地，即使在目前這種使生產(chǎn)者本身淪為牛馬的資本主義生產(chǎn)方式下，比在小塊和分散的土地上經(jīng)營農(nóng)業(yè)優(yōu)越得多�！�

工業(yè)改造過的農(nóng)業(yè)，或者按照工業(yè)的方式經(jīng)營農(nóng)業(yè)在加速以小塊土地所有制為主要特征的小農(nóng)經(jīng)濟解體的同時，“經(jīng)營大農(nóng)業(yè)和采用農(nóng)業(yè)機器，換句話說,就是使目前自己耕種自己土地的大部分小農(nóng)的農(nóng)業(yè)勞動變?yōu)槎嘤唷Ｒ�使這些被排擠出田野耕作的人不致沒有工作，或不會被迫涌入城市，必須使他們就在農(nóng)村中從事工業(yè)勞動。”無論如何，資本主義大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式徹底地摧毀了小農(nóng)經(jīng)濟賴以存在的最后領(lǐng)地，小農(nóng)變成了被人剝削的“農(nóng)業(yè)雇傭工人”或“農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級”，并受大農(nóng)場主和土地所有者的雙重剝削。

歷史是一面鏡子，它讓我們看到了資本主義對小農(nóng)經(jīng)濟破壞和改造的兩面性。對于資本主義的進步性，馬克思、恩格斯給予了充分的肯定，這一肯定對工業(yè)領(lǐng)域如此，對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域亦是如此。資本主義把農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式推向市場化與社會化的軌道，進而首先在西方發(fā)達國家實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的機械化和現(xiàn)代化。作為歷史景象的現(xiàn)代倒影，許多發(fā)展中國家，特別是那些人口眾多的發(fā)展中國家，也試圖復制發(fā)達資本主義國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，但結(jié)果往往大多是事與愿違——普遍受制于耕者無其田和城市貧民窟化，并由此造成社會動亂。而這些因素恰恰構(gòu)成了一個國家經(jīng)濟社會發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。例如，作為全球最大發(fā)展中國家之一的印度，無論是從耕地占比和人均耕地，還是農(nóng)業(yè)自然條件看，都強于我國。但與我國不同的是，復制發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路（私有化=>農(nóng)地流轉(zhuǎn)=>農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營=>農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化）讓印度付出了慘痛的代價：一方面，地主和種植園主土地所有制下出現(xiàn)了大量的無地農(nóng)民（現(xiàn)今務(wù)農(nóng)人員中已經(jīng)有45%陷為無地雇工）；另一方面，農(nóng)村游擊隊和城市貧民窟大量出現(xiàn)；第三，作為一個延伸的結(jié)果，印度出現(xiàn)了嚴重的經(jīng)濟社會問題。概言之，農(nóng)村中被排擠出田野的農(nóng)民沒有被農(nóng)村中的工業(yè)所吸收，因而被迫涌入城市，棲息在城市貧民窟中并與城市形成強烈的反差。

從表面上看，這一農(nóng)業(yè)的發(fā)展邏輯遵循著馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義，但事實卻恰恰相反。因為，這一邏輯既不適合發(fā)展中國家和地區(qū)的基本國情和現(xiàn)實，又不適合其經(jīng)濟社會的發(fā)展水平，特別是生產(chǎn)力的發(fā)展水平。所以，發(fā)展中國家需要摒棄農(nóng)業(yè)發(fā)展的這一強制性邏輯。

小農(nóng)經(jīng)濟的歷史局限性是不言而喻的，但無論如何，我們也不應(yīng)忽視小農(nóng)經(jīng)濟的歷史性貢獻。在我國，由于城鄉(xiāng)二元的戶籍制度、農(nóng)地的集體所有制以及其它相關(guān)制度促成的小農(nóng)經(jīng)濟，我們將其概念化為“體制性小農(nóng)經(jīng)濟”，或“體制性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，而這一“體制性小農(nóng)經(jīng)濟”的歷史貢獻，我們將其概念化為這一整套體制的“制度溢出功能”。因為沒有大規(guī)模貧民窟，且進城農(nóng)民工可以在發(fā)生經(jīng)濟金融危機時返回家鄉(xiāng)，經(jīng)濟危機就不大可能轉(zhuǎn)化為社會失序和政治動蕩，我國就具有應(yīng)對各種危機乃至重大決策失誤的條件。未來30年將是我國能否順利由一個發(fā)展中國家變成發(fā)達國家的關(guān)鍵30年，這30年，若中國式小農(nóng)經(jīng)濟制度仍能保持穩(wěn)定，就為我國整個發(fā)展的穩(wěn)定提供了最為可靠的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是并可以繼續(xù)成為中國式小農(nóng)經(jīng)濟存在下去的制度基礎(chǔ)，從而為我國順利度過現(xiàn)代化的艱難時期提供農(nóng)村的穩(wěn)定器和蓄水池。簡言之，城市是中國現(xiàn)代化的發(fā)展極，農(nóng)村是中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池。

無疑，認識到這一點是極其重要的，它將促使我們審慎地重新思考小農(nóng)經(jīng)濟本身的局限性及其歷史貢獻性。對處于快速工業(yè)化、城市化以及轉(zhuǎn)型時期的我國而言，現(xiàn)有的體制性小農(nóng)經(jīng)濟承擔著重要的社會經(jīng)濟功能——降低了工業(yè)化、城市化以及經(jīng)濟社會發(fā)展的成本。而這主要源于它所發(fā)揮的蓄水池、緩沖器和社會保障功能。此外，過去農(nóng)業(yè)以“剪刀差”的形式，降低了工業(yè)化的成本，而現(xiàn)在，農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村以農(nóng)地為代價來降低工業(yè)化和城市化的成本。具體而言，現(xiàn)有的農(nóng)村土地集體所有制事實上變成了降低工業(yè)化和城市化成本的一種制度性保障。

對小農(nóng)經(jīng)濟的這種重新審視，既能促使我們把握小農(nóng)經(jīng)濟的弊端和歷史局限性，又能讓我們匡正小農(nóng)經(jīng)濟的變革方向。一方面，我國農(nóng)業(yè)必然要走向現(xiàn)代化，而中國式家庭農(nóng)場是主要的載體；另一方面，在我國走向現(xiàn)代化的過程中仍然需要“體制性小農(nóng)經(jīng)濟”發(fā)揮的“制度溢出功能”。這些重要的因素無一不是具體的、歷史的，它是馬克思主義的基本原理同我們基本國情和現(xiàn)實相結(jié)合的具體體現(xiàn)。

四、大農(nóng)場的強制性邏輯及其適用性
面對我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的困境，如何打破這種仍然存在的“內(nèi)卷化”或“過密化”趨勢？學界似乎存在一種強制性傾向，即復制發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，特別是美國的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，并最終形成大農(nóng)場式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。這一傾向以西方農(nóng)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗及其理論抽象為前提，強制性地匡正我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展路徑。概言之，我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然出路是，農(nóng)地的私有化=>農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和集中=>農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營=>農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。此四者依次地為充分條件，甚至是充分必要條件，而農(nóng)地的私有化是基本的前提。

在進一步探討之前，我們首先簡要地回顧農(nóng)業(yè)集體化的初衷及弊端。從集體化的動力來看，首先是黨、國家和人民（農(nóng)民）走社會主義道路的政治訴求；其次是促使農(nóng)民，特別是不具備獨立生產(chǎn)條件貧雇農(nóng)參加互助合作，以改變農(nóng)業(yè)分散落后的狀態(tài)。從理論上看，集體農(nóng)場中引進拖拉機等工業(yè)化因素源于規(guī)模經(jīng)濟及要素的不可分性。但是，在舒爾茨看來，“在許多國家里把傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造成高生產(chǎn)率部門的計劃之所以遭到失敗就是由于建立大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位的決定�！北M管人們通常認為，“農(nóng)場必須非常大才有效率的學說把拖拉機作為現(xiàn)代要素不可分性的象征”，但這種要素不可分性是“假不可分性”。經(jīng)驗表明，“盡管他們（蘇聯(lián)）建立了集體農(nóng)莊、公社、合作社和農(nóng)業(yè)城，他們總是與他們的農(nóng)民存在爭執(zhí)，農(nóng)業(yè)是他們經(jīng)濟的薄弱點。令人奇怪的是，生產(chǎn)土豆和肉食品似乎比制造火箭和衛(wèi)星更困難�！�

從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的根本特征看，家庭農(nóng)場才是最符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的根本特征——利用生命自然力進而利用其他自然力活動的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。相比而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)根本特征下的農(nóng)業(yè)集體化必然要面對高昂的勞動監(jiān)督及衡量等交易成本。這種狀況的存在極大地挫傷了生產(chǎn)者的勞動積極性，導致農(nóng)業(yè)集體生產(chǎn)組織的失靈，進而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低效率。

大規(guī)模農(nóng)業(yè)集體化遭遇的失敗最終促使農(nóng)業(yè)向分散經(jīng)營復歸。但這種復歸也意味著原有的小農(nóng)經(jīng)濟的歷史局限性及其弊端的復歸，因為“土地生產(chǎn)細碎化是發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)、提高土地產(chǎn)出效率和農(nóng)產(chǎn)品競爭力最大的障礙，”這恰是我國農(nóng)地現(xiàn)狀、農(nóng)業(yè)的真實寫照。農(nóng)地必然要走向流轉(zhuǎn)和集中，農(nóng)業(yè)必然要走向規(guī)模經(jīng)營。而產(chǎn)權(quán)制度被認為是土地流轉(zhuǎn)的核心，只有完整的土地產(chǎn)權(quán)才能實現(xiàn)有效的土地流轉(zhuǎn)，進而農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營。在這樣的背景下，新古典經(jīng)濟學（包括制度經(jīng)濟學）學派認為，今日中國的鄉(xiāng)村只需要進一步明確私有產(chǎn)權(quán)、開放市場、允許土地買賣、吸收全球資本，自然而然會像西方鄉(xiāng)村那樣現(xiàn)代化、高度城市化，農(nóng)場做到規(guī)模效益、農(nóng)村得到資本主義發(fā)展，就像美國那樣。此外，農(nóng)地私有化除了帶來上述合意的效果外，還能極大地改善宏觀經(jīng)濟績效。

私有化=>農(nóng)地流轉(zhuǎn)=>農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營=>農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是源于新古典經(jīng)濟學的對美國農(nóng)業(yè)經(jīng)驗的理論抽象。這一理論反過來又指導了美國農(nóng)業(yè)的發(fā)展及其現(xiàn)代化的實現(xiàn)。大規(guī)模和機械化是美國效率農(nóng)業(yè)的主要特征，但是，大規(guī)模和資本密集并不是美國高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的原因，而是資源動態(tài)優(yōu)化配置的結(jié)果。在美國，勞動力資源昂貴匱乏，相反，資本和土地資源則相對富裕，所以，人們用資本替代勞動力，即大規(guī)模的機械化。機械的使用提高了有限、因而昂貴的勞動力支出，使美國農(nóng)民可以使用少量的勞力就可完成工作�？梢�，美國農(nóng)業(yè)機械化程度的提高和農(nóng)場規(guī)模的逐漸增加取決于資本和勞動力的相對富裕程度和相對價格。換言之，作為世界最大的糧食主產(chǎn)區(qū)，美國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的規(guī)�；�種植、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營是與美國人少地多、資本充裕和國內(nèi)能源價格低廉的基本國情和國家戰(zhàn)略相適應(yīng)的，而絕大多數(shù)發(fā)展中國家，并沒有任何模仿美國的資源、資本和能源的條件。

顯然，我國并不具備這樣的資源、資本和能源條件，且短時間內(nèi)也不可能轉(zhuǎn)化為美國那樣的人地比例狀態(tài)。大量務(wù)農(nóng)勞動力的存在（三個億勞動力相對于美國的三百萬）意味著我國農(nóng)業(yè)仍將以勞動密集型的小規(guī)模經(jīng)營為主，即使減少一半仍是如此。我國的農(nóng)場規(guī)模不可能達到美國式的勞均九百畝的規(guī)模，而將長時期徘徊于十到二十畝的小家庭農(nóng)場的規(guī)模。新時代的農(nóng)業(yè)仍將具有中國式高密度人口的特點，也就是說，我國農(nóng)業(yè)的將來仍需依賴小農(nóng)場，其出路不在大農(nóng)場而在于新時代的小農(nóng)經(jīng)濟。面對小農(nóng)經(jīng)濟仍將長時期存在的現(xiàn)實，再次檢驗農(nóng)業(yè)本身，從其中尋找出路，不能只寄希望于它的自然消滅以及美國式農(nóng)場的來臨。

五、中國式家庭農(nóng)場
當前我國農(nóng)業(yè)仍是“人均一畝三分、戶均不過十畝”的小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營，但相比于傳統(tǒng)意義上的“小農(nóng)經(jīng)濟”，無論是從組織農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力，如機械設(shè)備、農(nóng)業(yè)科學技術(shù)等的應(yīng)用看，還是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系，如生產(chǎn)資料的占有和使用角度看，亦或是從農(nóng)產(chǎn)品的自給自足向商品化的轉(zhuǎn)變看，我國現(xiàn)階段的“小農(nóng)經(jīng)濟”早已經(jīng)全面地超越了已被抽象化的傳統(tǒng)“小農(nóng)經(jīng)濟”。這一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及其組織方式被概念化為“中國式小農(nóng)經(jīng)濟”或“多元經(jīng)營的家庭生計”。

“中國式小農(nóng)經(jīng)濟”正是我國正在發(fā)生“隱性的農(nóng)業(yè)革命”的結(jié)果，農(nóng)業(yè)的這一轉(zhuǎn)型和升級不僅能促成農(nóng)業(yè)的“去過密化”，同時亦可實現(xiàn)農(nóng)戶收入的持續(xù)增長和農(nóng)村的發(fā)展。事實上，黃宗智先生所謂的“農(nóng)業(yè)隱性革命”已經(jīng)逐漸地顯性化。這一顯性化的過程是快速的工業(yè)化和城市化的強大動力促成的，而且我國很多地區(qū)的實踐也在推動著農(nóng)業(yè)變革的發(fā)生。這說明了我國農(nóng)業(yè)變革的時代已經(jīng)到來，換言之，我國農(nóng)業(yè)（生產(chǎn)方式）的變革已經(jīng)存在了經(jīng)濟上的可能性。

從組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的角度看，家庭經(jīng)營（或家庭農(nóng)場）仍居于基礎(chǔ)性地位，這在過去如此，在當前和未來也是如此。然而，迄今為止，關(guān)于什么是家庭農(nóng)場，還沒有一致的界定。盡管存在關(guān)于“中央1號文件”中家庭農(nóng)場的通用解釋，但這一概念表面清晰，實則含糊，比如何為規(guī)模化、何謂集約化都是比較概化的概念。因此，這種概化本身意味著家庭農(nóng)場應(yīng)該是一個極具包容性的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，從經(jīng)營規(guī)模上看也應(yīng)該是一個較大的范圍。的確，現(xiàn)有的關(guān)于家庭農(nóng)場的解釋比較概化，相反，作為家庭農(nóng)場進一步地具體化，我們認為“中國式家庭農(nóng)場”必然是我國未來農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主體，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變革的基本方向。因而探求“中國式家庭農(nóng)場”的基本內(nèi)涵、存在的意義及其轉(zhuǎn)型和變革的依據(jù)，就是進一步地廓清家庭農(nóng)場的意義和內(nèi)涵，使其從概化的狀態(tài)具體化。

我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革，即“中國式家庭農(nóng)場”的生成應(yīng)遵循以下基本的準則：
1.家庭經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型：從“半工半耕”到務(wù)農(nóng)“職業(yè)化”
賀雪峰教授強調(diào)“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”結(jié)構(gòu)是中國式小農(nóng)經(jīng)濟的核心結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)具有重要功能，是理解中國經(jīng)濟奇跡和中國模式的一個關(guān)鍵。但在這一專業(yè)化和分工的結(jié)構(gòu)之下，許多農(nóng)民不是為謀利而經(jīng)營，而是為保險去種植，把種地視作為失去城市工作之后的退路，因此導致普遍的不用心耕種。另外，那些城市打工機會較多的農(nóng)村，基本上是根據(jù)城市打工的機會成本來做出農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)抉擇，例如，因玉米勞動投入較低而選擇耕種玉米，憑此達到接近于進城打工的每勞動日的收入，而放棄其他的經(jīng)營可能。在這種種植模式之下，農(nóng)業(yè)只不過是一種輔助性的活動，等于是打工的副業(yè)，自然不會很用心耕種，更不會積極創(chuàng)新經(jīng)營。而這正是當前的“半工半耕”制度下相當普遍的現(xiàn)象。

農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)和核心。對于我國這樣一個人多地少的國家來說，農(nóng)業(yè)的重要作用無論如何強調(diào)都不為過，但是，農(nóng)業(yè)在我國的這一基礎(chǔ)和核心的地位卻由于農(nóng)業(yè)在家庭經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的從屬地位，而缺乏微觀基礎(chǔ)。從農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟結(jié)構(gòu)或資源稟賦看，農(nóng)業(yè)已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上農(nóng)民的主要生存依賴，由此也決定了家庭的農(nóng)業(yè)投入相比而言也居于從屬地位。顯然，這一狀況的存在使農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)和核心地位由于缺乏微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)而顯得尤為尷尬。在此，農(nóng)民的個體理性和國家的集體理性發(fā)生了沖突，或者農(nóng)業(yè)對農(nóng)民和國家的意義居于不對等的地位。

這一狀況的形成內(nèi)生于既定資源約束下我國的經(jīng)濟社會發(fā)展。關(guān)鍵在于，如何以工業(yè)化和城市化為背景，進一步地推動“半工半耕”的社會分工結(jié)構(gòu)向務(wù)農(nóng)“職業(yè)化”的轉(zhuǎn)型和升級。這一轉(zhuǎn)型和升級不僅意味著經(jīng)營農(nóng)業(yè)的“職業(yè)化”，而且也意味著農(nóng)業(yè)經(jīng)營將實現(xiàn)從種植糧食的小農(nóng)生產(chǎn)向?qū)�業(yè)化、規(guī)模化、集約化轉(zhuǎn)變——務(wù)農(nóng)“職業(yè)化”的應(yīng)有之意。從經(jīng)驗上看，我國皖中地區(qū)了出現(xiàn)一種在當?shù)乇环Q為“小大戶”的家庭農(nóng)場，或被稱為“流動性家庭農(nóng)場”——是對小農(nóng)經(jīng)濟的補充、延伸和升級�！靶〈髴簟本哂幸韵绿卣鳎�1.“小大戶”是以夫妻雙方為經(jīng)營主體的家庭農(nóng)場；2.“小大戶”經(jīng)營主體的年齡主要是集中在30-50歲之間的中青年；3.最近10年，特別是近5年，租地農(nóng)民呈快速增加的趨勢；4.租地農(nóng)民主要以外地人為主，體現(xiàn)了用“腳”和“貨幣”投票的原則；5.“小大戶”表現(xiàn)出良好的盈利性；6.示范性。將其他行業(yè)和領(lǐng)域中有專業(yè)技能的從業(yè)人員吸引到農(nóng)業(yè)經(jīng)營中來，成為“職業(yè)農(nóng)民”。

總之，只有改變現(xiàn)有的“半工半耕”分工結(jié)構(gòu)，使農(nóng)業(yè)經(jīng)營在家庭經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)中居于主導地位，農(nóng)業(yè)才能奠定了堅實的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)。這才是我國農(nóng)業(yè)的組織和經(jīng)營、農(nóng)業(yè)的發(fā)展及其現(xiàn)代化以及我國糧食安全問題得以解決的可靠載體。

2.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革：扁擔原理
農(nóng)業(yè)是國家糧食安全及其自身現(xiàn)代化的載體，農(nóng)業(yè)亦是我國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池。因而，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革就像扁擔一樣，要肩挑兩頭——保障糧食安全，促進農(nóng)業(yè)自身的現(xiàn)代化，繼續(xù)發(fā)揮我國經(jīng)濟社會發(fā)展的穩(wěn)定器和蓄水池作用。

（1）體制性小農(nóng)經(jīng)濟的變革及其制度溢出職能的發(fā)揮
在中國這樣一個農(nóng)業(yè)人口龐大、人地比例極其懸殊的國家，如果以外來資本的力量分化農(nóng)村，將大部分農(nóng)民變?yōu)榧兇獾霓r(nóng)業(yè)雇傭工人，為農(nóng)業(yè)企業(yè)勞動，那么將導致嚴重的社會問題，并且使農(nóng)民福利受損�！澳壳安簧俚胤秸�府鼓吹大規(guī)模資本下鄉(xiāng)是不合意的，因為這些大資本不但根本種不好地，而且還與農(nóng)民爭奪本來份額就越來越少的農(nóng)業(yè)GDP�！币虼耍瑧�(yīng)當在維護農(nóng)戶家庭經(jīng)營核心地位的基礎(chǔ)上，防止資本下鄉(xiāng)，特別是大規(guī)模的資本下鄉(xiāng)，防止以資本主義的方式或工業(yè)的邏輯改造農(nóng)業(yè)。

從國際經(jīng)驗看，不論是上文中提到的印度，還是其他發(fā)展中人口大國，如孟加拉、印尼、巴西等都面臨著共同困境，即在工業(yè)化進程中無法獲得外部資本和向外部轉(zhuǎn)移成本，因而，只能從內(nèi)部——主要是“三農(nóng)”獲得原始的資本積累，只能在內(nèi)部消化制度成本。面對這樣的困境，如果實行“農(nóng)地私有化”，允許農(nóng)地自由買賣，那么，結(jié)果非但不是快速、低成本地實現(xiàn)工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，反而必然是小農(nóng)破產(chǎn)，農(nóng)村凋敝，大量失地農(nóng)民涌入城市但卻難以就業(yè)——非但不是城市化，相反是城市貧民窟化。按照西方理論邏輯踐行“土地私有化+流轉(zhuǎn)市場化”的結(jié)果，無一不是貧富兩極分化，農(nóng)村貧困地區(qū)游擊戰(zhàn)，城市貧民窟黑幫泛濫，甚至走向恐怖主義。

無論從國際經(jīng)驗，還是從我國的具體實際看，“農(nóng)地私有化”+“資本邏輯”=“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”顯然違背了一切從實際出發(fā)、理論聯(lián)系實際、實事求是的方法論原則。如果在方法論層面上犯錯誤，那么以此為指導的任何具體分析都會出現(xiàn)偏頗，或是沿著錯誤的路線走下去�！绑w制性小農(nóng)經(jīng)濟”的變革是必然的，這是由小農(nóng)經(jīng)濟本身的歷史局限性所決定的，然而，“體制性小農(nóng)經(jīng)濟”的“制度溢出職能”仍必須繼續(xù)發(fā)揮下去。這一“制度溢出職能”依賴于體制性小農(nóng)經(jīng)濟的內(nèi)核——二元土地所有制，其中，農(nóng)地的集體所有制是內(nèi)核的內(nèi)核，因而，集體所有權(quán)是農(nóng)地制度改革的底線，必須長期予以堅持。換言之，農(nóng)地的制度創(chuàng)新應(yīng)該圍繞著承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)展開，而不是圍繞著所有權(quán)展開。這就是當前三元土地制度的意義所在。具體而言，堅持農(nóng)村土地集體所有權(quán),穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并保持長久不變，在堅持和完善最嚴格的耕地保護制度前提下，賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押等。

（2）規(guī)模經(jīng)濟及其短期的效率損失
體制性小農(nóng)經(jīng)濟“制度溢出功能”的發(fā)揮和其歷史局限性及弊端之間似乎存在一種兩難，即兩者必然取其一。但正如上文所言，在保持現(xiàn)有集體土地所有制的前提下，進行適當?shù)闹贫葎?chuàng)新是完全可以避免這種兩難的。也就是說，集體所有權(quán)的終極存在確保了體制性小農(nóng)經(jīng)濟“制度溢出職能”的繼續(xù)發(fā)揮，而穩(wěn)定承包權(quán)基礎(chǔ)上的農(nóng)地流轉(zhuǎn)和集中，以及農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革——經(jīng)營農(nóng)業(yè)的“職業(yè)化”。

值得一提的是，盡管在理論上存在規(guī)模經(jīng)濟、規(guī)模報酬遞增等生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)效率之間的邏輯關(guān)系，但農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營并不必然地帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，因為從總體上，我國糧食生產(chǎn)中幾乎不存在顯著的規(guī)模收益遞增，即增加農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模不一定能夠帶來更多的糧食增產(chǎn)。但土地經(jīng)營規(guī)模對生產(chǎn)成本有顯著的負面影響，即擴大經(jīng)營規(guī)模能帶來單位產(chǎn)量生產(chǎn)成本的降低，從而帶來農(nóng)民收入的增加。換言之，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中并不存在顯著的規(guī)模報酬遞增，但存在較為顯著的規(guī)模經(jīng)濟。因此，只有在規(guī)模經(jīng)濟的意義上，農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營才能促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高。

賀雪峰等通過大量駐村調(diào)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的增加不僅不存在規(guī)模報酬遞增，而且也不存在規(guī)模經(jīng)濟，即中農(nóng)經(jīng)營（經(jīng)營規(guī)模在20~50畝之間）、家庭農(nóng)場（500畝≥經(jīng)營規(guī)�！�200畝）、資本大戶（經(jīng)營規(guī)�！�500畝）隨著經(jīng)營規(guī)模的增加不僅不能實現(xiàn)糧食產(chǎn)量以及畝均收益的增加，甚至出現(xiàn)了此二者的同時下降。事實上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的增加不能帶來顯著的生產(chǎn)效率的提升（規(guī)模報酬遞增）極大地受制于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的根本特征，即受制于生命自然力的根本制約。但是，我國農(nóng)業(yè)中不存在顯著的規(guī)模經(jīng)濟（特別是在短期），并不能說明規(guī)模經(jīng)濟的不存在或不能夠?qū)崿F(xiàn)。因為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)要受制于自然地理條件、人口數(shù)量和質(zhì)量、科學技術(shù)水平以及經(jīng)濟社會條件等諸多因素。這就是為什么相關(guān)定量研究沒有取得一致性結(jié)論的根源。在現(xiàn)實中，規(guī)模經(jīng)濟的獲得存在時滯效應(yīng)，甚至會在短時期內(nèi)出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟的現(xiàn)象。我們可加將其視為長期規(guī)模經(jīng)濟效益獲得付出的短期成本或效率損失。

六、結(jié)論與啟示
“中國式家庭農(nóng)場”是未來組織我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主導性生產(chǎn)方式�！爸袊�式家庭農(nóng)場”不僅使體制性小農(nóng)經(jīng)濟的“制度溢出職能”保持下去，而且也實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的適度規(guī)模經(jīng)營，并使農(nóng)民從“半工半耕”的社會分工中解脫出來，成為“職業(yè)農(nóng)民”�！奥殬I(yè)農(nóng)民”階層的興起和形成，將奠定農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中基礎(chǔ)和核心地位的堅實的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)。

對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革而言，盡管人們總是傾向于從技術(shù)的角度來認識和改造傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)，但卻一方面忽視了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的組織方式必須遵循農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的根本特征——有生命的自然力的構(gòu)造；另一方面，忽視了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革必須基于一個國家的基本國情和現(xiàn)實。由于我國不具備美國那樣的資源、能源與環(huán)境條件，因而，美國式的“大農(nóng)場”并不適合于我國，換言之，在我國大農(nóng)場并不必然地帶來農(nóng)業(yè)的高效率。相反，體制性的“小農(nóng)經(jīng)濟”盡管存在種種弊端，但其并不必然的就等同于低效率，因為體制性的小農(nóng)經(jīng)濟具有重要的“制度溢出職能”。所以說，我國農(nóng)業(yè)未來的發(fā)展必然要走一條具有中國特色的符合我國基本國情和現(xiàn)實的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。作為家庭經(jīng)營的載體，“中國式家庭農(nóng)場”應(yīng)成為未來我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變革的一個重要方向。

事實上，在堅持農(nóng)村土地集體所有權(quán)，穩(wěn)定農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)長久不變的前提下，未來我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變革的一個可能更為合意的方式是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的股份合作化。股份合作化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有如下幾個好處：首先，股份合作化可以避免分田單干的弊端，從而超越個人理性而形成有利于集體的生產(chǎn)決策；其次，股份合作化可以保持必要的經(jīng)濟激勵，從而防止農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分配過度平均化所導致的農(nóng)業(yè)勞動者積極性的下降以及由此造成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的低下；再次，股份合作化能夠最大限度地將合作化所帶來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及其增益在成員間進行分配，并可以防止農(nóng)村因農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和集中所帶來的貧富兩極分化。當然，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的股份合作化并不是自發(fā)形成的自組織，至少在實踐中是如此，因此，必須由政府出臺相關(guān)的法律法規(guī)予以規(guī)范和引導，而對于合作化組織的形成及其運行所產(chǎn)生的組織和協(xié)調(diào)成本，需要由政府予以承擔和化解，否則，在本來就很有限的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益前，合作化組織無法存續(xù)下去。

(楊成林）