一位律師的吶喊：農(nóng)民切莫上精英倡導(dǎo)土地絕對私有化的當(dāng)

前天在騰訊微博上看到這篇文章，很有思想，特別分享給大家：

近日，面對呼之欲出的城鎮(zhèn)化建設(shè)政策，國土部制訂了明確規(guī)定：“農(nóng)村宅基地制度改革要以確權(quán)登記頒證工作為基礎(chǔ)，堅持一戶一宅原則，決不允許城里人到農(nóng)村買地建房的所謂“逆城鎮(zhèn)化”行為”。此規(guī)定出臺，受到了很多自詡為精英的學(xué)者教授，以及倡導(dǎo)絕對自由主義的家伙抨擊，這些人無疑是善意的，但脫離不了“書齋正義”的局限性。

我一直認(rèn)為，中國的國運是否昌盛，前途是否光明，是由農(nóng)村起決定作用的，這些個學(xué)者教授，精英名流，根本不了解農(nóng)村的內(nèi)核，甚至有些人從沒去過農(nóng)村，只是從新聞上揣摩農(nóng)村的境遇與現(xiàn)實狀況，就敢堂皇地套用先進公式，用絕對的自由主義去套用政策規(guī)定，用物權(quán)法等冷冰冰的法律條文去混淆現(xiàn)實的操作實效。這些無疑是紙上談兵，我個人堅決贊成國土部的該項舉措。

近年來，農(nóng)村控訴強拆征地的行動日益強烈，出現(xiàn)了針對現(xiàn)行土地政策的抗議活動，很多學(xué)者將其絕對追究為“土地非私有化”。 并認(rèn)為私有化是消除貧困與社會不穩(wěn)定的解決方式。農(nóng)民要求重新掌握集體土地，以阻止地方官員把集體土地出售給大型私人企業(yè)。然而，學(xué)者卻誤解為中國農(nóng)民要求私有化。其實，我經(jīng)過大規(guī)模的調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的真實目的恰好相反，他們是在阻止集體土地的大規(guī)模私有化以及集體土地被少數(shù)社會精英占有。在這些抗議活動中，農(nóng)民并不是認(rèn)為私有制優(yōu)于公有制，而實質(zhì)上他們只是想把集體土地從腐敗的官員手中奪回，以阻止官商勾結(jié)侵吞集體資產(chǎn)。

很多倡導(dǎo)絕對自由經(jīng)濟政策的學(xué)者認(rèn)為，土地私有化、土地集中到少數(shù)優(yōu)秀農(nóng)民手中、城市有錢人以及多數(shù)農(nóng)民手中的城鎮(zhèn)化，將會提高農(nóng)村地區(qū)的效率和生產(chǎn)，促進經(jīng)濟的總體發(fā)展，最終實現(xiàn)繁榮昌盛，事實上這是一個悖論。私有化帶來的土地喪失并非“窮人的選擇”“落后地區(qū)的實踐”、“有限的人力資本”等此類辭藻的必然結(jié)果。完全市場經(jīng)濟的競爭動力，在應(yīng)用到當(dāng)前農(nóng)村社會時，一定會使得農(nóng)民迅速出售其土地，并導(dǎo)致土地集中到少數(shù)人手中，剝奪了多數(shù)人的惟一生存之本。特別是在社會福利保障城鄉(xiāng)差距巨大，保障不完善前提下，進行資本競賽，農(nóng)民會愈加貧困。

有些狹隘的學(xué)者認(rèn)為，城市有錢人去買農(nóng)村買地建房，會給農(nóng)民帶來極大的經(jīng)濟收益。這種單方面的自由經(jīng)濟公式，在短期確實能帶給農(nóng)民帶來實惠。但在根本政治制度沒有變更的前提下，半個世紀(jì)以來，城鄉(xiāng)兩元形成的巨大鴻溝，導(dǎo)致現(xiàn)今的農(nóng)民階層盡管逐漸解決了溫飽問題，卻還是掙扎在最底層。他們目光短淺，思維狹隘，容易被現(xiàn)實利益驅(qū)使。根本無法理性認(rèn)識到自由市場對自己的優(yōu)劣，更談不上去作自由選擇。我們暫且來看看城市房地產(chǎn)形成高價的原因，第一個國家層面的原因，不需述說。另外一個原因，即是金融寡頭以及炒房團，人為因素所致。如果放任這些金融寡頭去農(nóng)村買地建房，不久的將來，農(nóng)村也會出現(xiàn)現(xiàn)今城市房價高聳的局面，到最后，城市人就會用資本的威力，壓縮農(nóng)民早已逼仄的生存空間，讓失去土地的農(nóng)民陷入赤貧。

雖然土地私有化固然被奉為農(nóng)村貧困的解決的一種方式，但是大量的證據(jù)表明，絕對自由化的土地改革會帶來大量的農(nóng)民失地、土地集中、社會分化加劇、農(nóng)民加速向城市遷移、城市貧困加劇以及城市工資下降等后果。貧窮的失地農(nóng)民失去賴以生存的土地，無法避免遭到中國精英階層的掠奪。土地私有化可以增強中國作為世界資本工業(yè)平臺的吸引力，但從長遠(yuǎn)來看，卻幾乎無法提高農(nóng)民和工人的利益。

鼓吹“土地絕對私有化”的精英們，沒有正確理解廣義的社會協(xié)調(diào)發(fā)展，因為絕對的土地私有化，必須建立在社會保障齊全與公平之上，假如對社會發(fā)展重新定義，不僅包含經(jīng)濟增長指標(biāo)，還應(yīng)包含生活是否有保障，能否獲得住房、食品、醫(yī)療、教育及社會保障，那么人們對土地私有化的評價將完全不同。如果這種重新定義還包含資源的可持續(xù)使用、清潔的環(huán)境、參與、社會關(guān)愛、個人與群體的發(fā)展機遇以及個人的自主權(quán)利，那么“土地絕對自由化主義”關(guān)于促進公平的理論范式所存在的不足就會更加清晰。土地私有化極有可能帶來負(fù)面的結(jié)果，城市和農(nóng)村的多數(shù)民眾將更加貧困，更加依賴這些土地私有化的主要受益者——富裕和有權(quán)勢的精英人士。通過土地私有化而強制實施脫離實際的自由市場計劃，將會使中國的貧民和環(huán)境遭受災(zāi)難。

我在經(jīng)過大量調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在出售終生賴以生存的土地的過程中，農(nóng)民們很少能保證得到土地出售款項的公平分配。并且，土地出售無法受到法律法規(guī)的嚴(yán)格監(jiān)控，以避免濫用職權(quán)與土地流失。然而，中國幾乎做不到這一點。即使在一些城市郊區(qū)土地出售依法進行，但最終的利益卻被幾位操作者獲得，多數(shù)農(nóng)民只能看著他們的生活遭到破壞。解決這一問題的方式不是土地的全部私有化，而是起訴那些濫用職權(quán)破壞長遠(yuǎn)社會發(fā)展利益的權(quán)貴們。

我們應(yīng)對那些要求土地私有化人士的思想根源保持清醒的認(rèn)識。土地私有化明顯損害多數(shù)中國農(nóng)民的基本生活安全，但卻清楚地表明，農(nóng)村和城市的少數(shù)人可以從農(nóng)村土地私有化中獲取巨大的利益。土地私有化的壓力不是來自多數(shù)農(nóng)民，而是來自想從中漁利的新興政治和經(jīng)濟精英。這些精英人士主動曲解農(nóng)民通過獲取土地來保障基本生活安全的急切呼吁，極力推動新圈地運動和均分剩余的集體財產(chǎn)，以加速全球資本積累，但他們卻聲稱這是自下而上的所謂“農(nóng)民運動”。

讓我陷入疑惑的是：很多農(nóng)民受到精英學(xué)者們的鼓吹后，贊成這種土地的絕對自由買賣，這無疑是一種狹隘短見。事實上，盡管我國也有物權(quán)法，但真正落到實處的唯一現(xiàn)實，是確保了農(nóng)民的宅基地?zé)o法被金融寡頭們收買。我在很多農(nóng)村穿梭過，一直對那些想將自己的土地低價套現(xiàn)的農(nóng)民說，假如他越是貧困，就越不要將最后的那一畝三分地給賣掉，不然會陷入無底之淵�？偠�言之，在社會保障無法得到完善的前提下，阻止城里人道農(nóng)村買地建房，是對農(nóng)民的一種政策性保護，希望所有農(nóng)民們能看到這點，不要被那些站著說話不腰疼的所謂精英們蠱惑。

作者： 方  強         ——2014.1.13

阻止城里人道農(nóng)村買地建房，是對農(nóng)民的一種政策性保護，希望所有農(nóng)民們能看到這點，不要被那些站著說話不腰疼的所謂精英們蠱惑。
有道理，堅決支持。