說服國(guó)人接受轉(zhuǎn)基因?yàn)楹芜@么難?

       近日，轉(zhuǎn)基因食品又成為了輿論熱點(diǎn)。先是農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站刊文對(duì)“轉(zhuǎn)基因食品致癌、影響生育”等說法進(jìn)行了回?fù)簦�后是“黃金大米品嘗會(huì)”上有專家透露“61名院士曾聯(lián)名上書領(lǐng)導(dǎo)人要求推廣轉(zhuǎn)基因水稻”。毫無意外，這些聲音引發(fā)了輿論的激烈反彈，許多網(wǎng)友以非常極端的態(tài)度來反對(duì)轉(zhuǎn)基因。相比起前些日子袁隆平超級(jí)稻破產(chǎn)量紀(jì)錄時(shí)收獲的一片贊譽(yù)，轉(zhuǎn)基因水稻受到的待遇可謂天差地遠(yuǎn)。關(guān)于轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)論已經(jīng)很多年了，國(guó)人不接受的癥結(jié)究竟在哪？

                                            接受轉(zhuǎn)基因確實(shí)難，這種情況不為國(guó)人所獨(dú)有
       轉(zhuǎn)基因作物在世界各地的推廣，近來風(fēng)光背后有挫折,轉(zhuǎn)基因在中國(guó)成為輿論熱點(diǎn)的同時(shí)，國(guó)際上也正進(jìn)行著一件關(guān)于轉(zhuǎn)基因的重要事件。10月17日，已于今年6月宣布結(jié)果的世界糧食獎(jiǎng)在美國(guó)華盛頓舉行了頒獎(jiǎng)典禮。2004年，袁隆平曾奪得這個(gè)久負(fù)盛名的“農(nóng)業(yè)諾貝爾獎(jiǎng)”，為國(guó)人所津津樂道。但今年的世界糧食獎(jiǎng)，在27年歷史上首次頒給了轉(zhuǎn)基因技術(shù)，得獎(jiǎng)?wù)呤巧�物育種巨頭孟山都公司執(zhí)行副總裁兼首席技術(shù)官羅伯特-福瑞里及其他兩名基因科學(xué)家，獎(jiǎng)勵(lì)他們?cè)趶?qiáng)化全球糧食供應(yīng)方面做出貢獻(xiàn)。這是轉(zhuǎn)基因技術(shù)收獲的重大肯定，似乎也標(biāo)志著轉(zhuǎn)基因技術(shù)的順風(fēng)滿帆之勢(shì)。
        國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織（ISAAA）今年發(fā)表的《全球轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化發(fā)展態(tài)勢(shì)》也似乎印證了這一點(diǎn)，報(bào)告指出，轉(zhuǎn)基因作物種植面積從1996年到2012年增長(zhǎng)了100倍，由170萬(wàn)公頃增長(zhǎng)至1.7億公頃，并且是連續(xù)16年增長(zhǎng)。
        然而這只是風(fēng)光的一面，ISAAA的報(bào)告同時(shí)顯示，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中國(guó)家勢(shì)頭迅猛，但在發(fā)達(dá)國(guó)家則相對(duì)遲緩。2012年，種植轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)達(dá)國(guó)家由2011年的10個(gè)變?yōu)榱?個(gè)—— 德國(guó)和瑞典不再種植一種轉(zhuǎn)基因馬鈴薯，因?yàn)樵摲N馬鈴薯在市場(chǎng)已停止銷售。還有一個(gè)歐洲國(guó)家波蘭也不再種植轉(zhuǎn)基因玉米，因?yàn)闅W盟和波蘭對(duì)種植許可相關(guān)法律的詮釋不一致。
       國(guó)人熟知的發(fā)達(dá)國(guó)家日本在轉(zhuǎn)基因種植商業(yè)化方面也依舊停滯不前，日本的一些生物技術(shù)企業(yè)和公立研究機(jī)構(gòu)，總體認(rèn)為關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的諸多規(guī)則過于嚴(yán)格、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不接受轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，看不到轉(zhuǎn)基因研發(fā)投資的效益，感到前途悲觀，有的中斷了相關(guān)的研究開發(fā)，有的轉(zhuǎn)到國(guó)外市場(chǎng)發(fā)展。
       位于菲律賓的國(guó)際水稻研究所，以公益性質(zhì)的“黃金大米”在國(guó)際上享有盛名。但在今年的8月8日，400名抗議者推倒了黃金大米農(nóng)田四周高高的圍欄，將田里種植的轉(zhuǎn)基因禾苗連根拔起。破壞行動(dòng)的參與者們擔(dān)心的是，黃金大米可能對(duì)人體健康和環(huán)境產(chǎn)生不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，而最終只會(huì)讓大型農(nóng)用化工企業(yè)受益。
       即便是全球最大的轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)和消費(fèi)國(guó)的美國(guó)，轉(zhuǎn)基因食品是否應(yīng)強(qiáng)制標(biāo)簽化的爭(zhēng)論也越來越激烈，美國(guó)食品和藥物管理局（FDA）長(zhǎng)期的“不區(qū)別政策”受到了挑戰(zhàn)——去年，加州民眾在投票中以微弱優(yōu)勢(shì)拒絕了轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)簽化的提案。但在今年6月，康涅狄格州和緬因州成為首兩個(gè)通過強(qiáng)制標(biāo)簽轉(zhuǎn)基因法案的州。此外，至少還有20個(gè)州在討論這一問題。
        這至少說明，美國(guó)普通民眾中相信轉(zhuǎn)基因技術(shù)會(huì)帶來危害的也大有人在，在美國(guó)雅虎網(wǎng)站關(guān)于轉(zhuǎn)基因的文章下面，把孟山都視為幕后黑手操控一切的留言也很有市場(chǎng)。

                                         “接受難”關(guān)鍵在于很難搞清楚“轉(zhuǎn)基因究竟可怕不可怕”
         為什么人們難以接受轉(zhuǎn)基因？毫無疑問，擔(dān)心轉(zhuǎn)基因食品是否安全是最主要的原因。按說，這本不該成為問題，如中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授羅云波所說，“轉(zhuǎn)基因食品入市前都要經(jīng)過嚴(yán)格的毒性、致敏性、致畸等安全評(píng)價(jià)和審批程序。世界衛(wèi)生組織以及聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織認(rèn)為：凡是通過安全評(píng)價(jià)上市的轉(zhuǎn)基因食品，與傳統(tǒng)食品一樣安全，可以放心食用。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，迄今為止，轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化以來，沒有發(fā)生過一起經(jīng)過證實(shí)的食用安全問題�！�
        羅云波的這段描述，每一個(gè)字都站得住腳，但無論說多少次，對(duì)生物技術(shù)只是一知半解的絕大多數(shù)人來說，都不會(huì)有什么太大作用。相比之下，“基因”含義早已深入人心——生物遺傳密碼，是一種與生物本質(zhì)非常相近的事物。所以，“轉(zhuǎn)基因”、“基因修飾”這種字眼，往往給人一種害怕的感覺。比起“雜交”等其他生物技術(shù)，“轉(zhuǎn)基因”給予人們的那種“非自然”的感覺，是最為強(qiáng)烈的，這是轉(zhuǎn)基因在全世界都遭遇“接受難”問題的最重要原因。
        事實(shí)上，目前關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全保證也的確難以消除人們的疑慮。世衛(wèi)、糧農(nóng)組織保證的，是“通過安全評(píng)價(jià)并批準(zhǔn)上市”轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，沒有人知道會(huì)不會(huì)有來路不明的轉(zhuǎn)基因食品出現(xiàn)�？茖W(xué)家普遍承認(rèn)尚未確認(rèn)轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體的長(zhǎng)期影響，但支持其上架的理由是，即便不明確長(zhǎng)期影響，但傳統(tǒng)食品的長(zhǎng)期影響同樣也是未知的——用這個(gè)道理說服民眾顯然是很困難的，畢竟，傳統(tǒng)食品的潛在壞處還可以想象，而轉(zhuǎn)基因帶來的，人們總在害怕是不是“變異”之類的東西。FDA“轉(zhuǎn)基因食品實(shí)質(zhì)等同于一般食品”的觀點(diǎn)，同樣也不易理解，人們很難搞明白原因是什么。

                                        在某些組織的一貫反對(duì)和謠言的作用下，人們對(duì)轉(zhuǎn)基因疑慮重重
        此外，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品，還有許多立場(chǎng)堅(jiān)定、利益相關(guān)的反對(duì)組織。諸如不信任轉(zhuǎn)基因技術(shù)的環(huán)保組織，“有機(jī)食物”的鼓吹者等等。在反對(duì)者嚴(yán)密的監(jiān)視下，任何與轉(zhuǎn)基因有關(guān)的負(fù)面消息都會(huì)被大做文章——如去年的“黃金大米實(shí)驗(yàn)”等等。此外，關(guān)于轉(zhuǎn)基因還有種種謠言，如外國(guó)人不吃轉(zhuǎn)基因、吃轉(zhuǎn)基因食品會(huì)導(dǎo)致絕育致癌、孟山都是美國(guó)的秘密武器等等，雖然絕大多數(shù)都被辟過謠，但奈何不了謠言的更易傳播。在人們主觀上就對(duì)轉(zhuǎn)基因不信任的情況下，識(shí)別謠言、辨別哪個(gè)才是正確的說法成本也相當(dāng)高。

                                     這就是為什么在世界范圍內(nèi)，人們往往都對(duì)轉(zhuǎn)基因抱有疑慮。
                                        中國(guó)的一些“特色”導(dǎo)致人們更難相信轉(zhuǎn)基因
        缺乏權(quán)威專家和權(quán)威機(jī)構(gòu),在轉(zhuǎn)基因問題上，中國(guó)首先缺乏的是“權(quán)威專家”和“權(quán)威機(jī)構(gòu)”。所謂缺少“權(quán)威專家”，并非指在生物學(xué)方面真的沒有造詣高明的學(xué)者——即便有這樣的學(xué)者，也因“磚家”、“叫獸”當(dāng)下的普遍低落名聲而毫無權(quán)威而言。所謂“權(quán)威機(jī)構(gòu)”也同樣如此，即便農(nóng)業(yè)部在轉(zhuǎn)基因問題上已經(jīng)做出不少努力，不僅做了專題頁(yè)面，政策法規(guī)、申報(bào)、審批等必要信息也相對(duì)齊全。但如崔永元所說，由于當(dāng)前整個(gè)公權(quán)力部門公信力低落，沒有多少人會(huì)因農(nóng)業(yè)部在官網(wǎng)挺轉(zhuǎn)基因就會(huì)被說服——FDA尚且不能讓美國(guó)人安心，中國(guó)農(nóng)業(yè)部更做不到。
        而且，或許是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因推進(jìn)不順利的原因，“專家”的一些發(fā)言也存在不客觀的現(xiàn)象，如羅云波說“歐洲并非對(duì)轉(zhuǎn)基因食品‘零容忍’，相反，歐洲也是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)口和食用較多的地區(qū)�！钡�事實(shí)是歐洲人確實(shí)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品不怎么感冒，《科學(xué)美國(guó)人》近日的社論就指出——從1997年轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入歐洲市場(chǎng)開始，歐盟便著手為其加上轉(zhuǎn)基因食品說明標(biāo)簽，導(dǎo)致大部分生產(chǎn)商盡量不使用轉(zhuǎn)基因原材料，這使得在今天的歐洲市場(chǎng)幾乎沒有轉(zhuǎn)基因商品在售。

                                                                         缺乏科學(xué)客觀的媒體報(bào)道
          另一個(gè)大問題是媒體的報(bào)道。民眾關(guān)心轉(zhuǎn)基因，媒體自然也非常關(guān)心。除去本身就持有支持或反對(duì)轉(zhuǎn)基因立場(chǎng)的媒體外，不持特定意見的媒體在報(bào)道轉(zhuǎn)基因的問題時(shí)，也往往會(huì)遵循中立原則，采訪一些正方專家意見，再采訪一些反方專家意見，羅列出來完事。絕少有媒體會(huì)對(duì)專家意見的效力、靠譜程度進(jìn)行區(qū)分、辨析。這與美國(guó)媒體報(bào)道氣候變化的問題類似——在報(bào)道部分氣候科學(xué)家支持人類活動(dòng)導(dǎo)致氣候變化的結(jié)論時(shí)，總要找出一些非主流專家，說一些反對(duì)的聲音，而無視支持與反對(duì)聲音的比例極為懸殊。這使得民眾對(duì)不同的意見往往感到無所適從，許多人只是聽到了一些專家意見，但并不能認(rèn)識(shí)整個(gè)轉(zhuǎn)基因問題的全貌。

                           媒體報(bào)道科學(xué)素質(zhì)的匱乏，很多程度上加深了民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因問題的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
       缺乏對(duì)話、討論的空間,最后，中國(guó)尤其缺乏的，是理性對(duì)話、討論轉(zhuǎn)基因問題的空間。在youtube網(wǎng)站，能看到不少國(guó)外就轉(zhuǎn)基因問題進(jìn)行電視辯論的視頻，但國(guó)內(nèi)就非常缺乏這種對(duì)話溝通的渠道。往往是兩邊人馬各說各的話，把多年來的說法翻來覆去再說一遍，很少人能達(dá)成共識(shí)。普通民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因問題的認(rèn)識(shí)幾乎沒有什么提高，在支持轉(zhuǎn)基因的相關(guān)新聞留言中基本就是一邊倒地罵，再傳播一些添油加醋的謠言。

                                            推進(jìn)轉(zhuǎn)基因困難重重，但不能因此而漠視民意
         推進(jìn)轉(zhuǎn)基因“繞過民意”不可取,“抵制轉(zhuǎn)基因”是許多民眾的真實(shí)想法昨日的一篇報(bào)道稱，“中科院院士張啟發(fā)在中國(guó)首屆黃金大米品嘗會(huì)現(xiàn)場(chǎng)稱，轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的決策不應(yīng)依靠民意，而應(yīng)按照法規(guī)和程序走，農(nóng)業(yè)部作為主管部門不敢拍板是不作為，導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化錯(cuò)失良機(jī)，再等待拖延將誤國(guó)。”
       按張啟發(fā)院士的原話，所謂“ 不應(yīng)依靠民意”，是指他抱怨“外界一些反對(duì)的聲音”讓政府不敢推進(jìn)轉(zhuǎn)基因事業(yè)。從近日科學(xué)界的種種舉措來看，大概是對(duì)轉(zhuǎn)基因目前受到的重重阻礙感到非常不滿，因此想直接依靠行政的力量，強(qiáng)行推進(jìn)轉(zhuǎn)基因事業(yè)，尤其是轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化。如同當(dāng)年雜交水稻的推廣一樣。
       不推進(jìn)轉(zhuǎn)基因就是“誤國(guó)”嗎？從科學(xué)產(chǎn)業(yè)的角度來看，或許不假。但在今天，若不能獲得民意的支持，這種“不誤國(guó)”意義恐怕并不大。連美國(guó)FDA的權(quán)威都不能讓美國(guó)人停止對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽化的追求，在中國(guó)強(qiáng)行推動(dòng)轉(zhuǎn)基因不會(huì)得到民眾認(rèn)可。弄得不好就可能像去年“黃金大米實(shí)驗(yàn)”那樣，招致國(guó)人對(duì)轉(zhuǎn)基因的極大反感。

      應(yīng)考慮以民眾理解的方式來進(jìn)行推廣宣傳,在這種情況下，專家和官員想要推進(jìn)轉(zhuǎn)基因，就必須考慮以民眾理解的方式來進(jìn)行推廣宣傳。羅云波在農(nóng)業(yè)部刊文中稱轉(zhuǎn)基因食品不需要人體實(shí)驗(yàn)，從科學(xué)角度講，這或許是正確的。但在取得民眾理解的問題上，或許是極為有用的。假如愿意推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的農(nóng)業(yè)專家和官員愿意帶頭試吃轉(zhuǎn)基因水稻，相信能夠取得不少效果。
結(jié)語(yǔ)在轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化的第17個(gè)年頭后，《科學(xué)美國(guó)人》雜志社論中宣稱，“只有贏得公眾的支持，此類作物才能真正出現(xiàn)在人們的餐桌上”，這句話在中國(guó)同樣適用。