關(guān)于轉(zhuǎn)基因最詳細(xì)的解析

引子：
       北京時(shí)間6月11日晚間消息 據(jù)路透社報(bào)道，巴西農(nóng)業(yè)部周一稱中國已批準(zhǔn)包括孟山都 品種在內(nèi)的三種轉(zhuǎn)基因大豆的進(jìn)口。這不僅讓陷于焦急的巴西大豆商松一口氣，也讓孟山都股價(jià)當(dāng)日大漲4.53%。
中國農(nóng)業(yè)部部長韓長賦在北京“中國-拉丁美洲和加勒比農(nóng)業(yè)部長論壇”期間，親自把這一決定告知了巴西農(nóng)業(yè)部部長安德拉德安德拉德此次北京之行的首要任務(wù)就是確保新轉(zhuǎn)基因大豆獲得中國進(jìn)口批準(zhǔn)。
　　孟山都準(zhǔn)備推出的轉(zhuǎn)基因大豆新品種有助于對抗鈴夜蛾屬棉鈴蟲的爆發(fā)。當(dāng)?shù)卮蠖狗N植商多年來面對這一蟲害一直束手無策。除了孟山都的品種外，中國政府還批準(zhǔn)了拜耳的兩種轉(zhuǎn)基因大豆品種。
　　安德拉德表示：“考慮到種子公司為趕上農(nóng)期只有數(shù)周時(shí)間包裝并配送產(chǎn)品，巴西大豆種植商正焦急地等待著這個(gè)決定�！�
　　巴西農(nóng)業(yè)官員去年8月曾前往中國，尋求新品種的獲批，由于中國政府遲遲未批準(zhǔn)新的轉(zhuǎn)基因品種，導(dǎo)致巴西官員上個(gè)月再次前往中國。
　　大豆是巴西出口額最大的農(nóng)產(chǎn)品。僅4月，巴西就向中國出口了560萬噸高蛋白大豆，價(jià)值30億美元，約占當(dāng)月全國出口量的78%。

此消息在網(wǎng)絡(luò)上一石激起千層浪，有罵農(nóng)業(yè)部他娘的，也有邀請農(nóng)業(yè)部全家一日三餐都吃轉(zhuǎn)基因的，總之，此事的發(fā)展事態(tài)估計(jì)已經(jīng)超出了農(nóng)業(yè)部的預(yù)想范圍，那么轉(zhuǎn)基因到底是怎么回事，這次農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因進(jìn)口又是怎么回事，我將努力在本文給大家詮釋清楚！

本次中國平批準(zhǔn)進(jìn)口的大豆注解：

       這3種大豆分別是巴斯夫農(nóng)化有限公司申請的抗除草劑大豆CV127、孟山都遠(yuǎn)東有限公司申請的抗蟲大豆MON87701、抗蟲耐除草劑大豆MON87701×MON89788。據(jù)了解，這3種大豆已分別在美國、加拿大、日本、韓國、墨西哥等國家及歐盟批準(zhǔn)用于商業(yè)化種植或食用。
　　另據(jù)了解，農(nóng)業(yè)部官網(wǎng)今年4月發(fā)布來自農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室的消息稱，目前，經(jīng)國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)評(píng)審，已先后批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因棉花、轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因油菜4種作物的進(jìn)口安全證書。除批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因棉花的種植外，進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因油菜用途僅限于加工原料。我國法律規(guī)定，進(jìn)口用做加工原料的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物，不得改變用途，即不得在國內(nèi)種植。我國至今沒有批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因糧食作物種子進(jìn)口到中國境內(nèi)種植。

專家對轉(zhuǎn)基因的解釋

　　“中國有迫切的食用油需求，這就需要大量的大豆”。中國農(nóng)科院專家李介紹，中國本土大豆產(chǎn)量1000多萬噸，去年進(jìn)口量達(dá)到5800萬噸。
　    中國本土耕地有限，大豆供應(yīng)不足，產(chǎn)量有限，只能依賴進(jìn)口。目前美國、巴西、阿根廷三國的大豆產(chǎn)量占據(jù)全世界的80%左右。中國只能從這三個(gè)國家進(jìn)口。農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心主任段武德曾表示，進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆之所以受歡迎，一個(gè)是因?yàn)楸阋�，二是出油率高，可滿足食用油市場的需求。
　　據(jù)悉，巴西僅在今年4月，就向中國出口了560萬噸、價(jià)值30億美元富含蛋白質(zhì)的大豆，占據(jù)其當(dāng)月出口量的78%，用于牲畜飼料中的蛋白質(zhì)來源，也被人類廣泛食用。
　　目前轉(zhuǎn)基因食品安全問題仍無定論，沒有證據(jù)說明是不安全的，所以無法禁止進(jìn)口。但也有專家表示，中國進(jìn)口的大量轉(zhuǎn)基因大豆主要用于食用，但美國等國家自己生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因大豆則主要是工業(yè)用料。

農(nóng)業(yè)部發(fā)布《轉(zhuǎn)基因明白紙》

針對消費(fèi)者對轉(zhuǎn)基因食品的疑慮，農(nóng)業(yè)部曾于2011年12月底發(fā)布的《轉(zhuǎn)基因明白紙》，稱“通過安全評(píng)價(jià)并獲得安全證書的轉(zhuǎn)基因食品是安全的，可以放心食用�！�
      目前，經(jīng)國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)評(píng)審，已先后批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因棉花、轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因油菜4種作物的進(jìn)口安全證書。除批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因棉花的種植外，進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因油菜用途僅限于加工原料。我國法律規(guī)定，進(jìn)口用做加工原料的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物，不得改變用途，即不得在國內(nèi)種植。我國至今沒有批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因糧食作物種子進(jìn)口到中國境內(nèi)種植。

在日常生活中，部分消費(fèi)者會(huì)對使用轉(zhuǎn)基因原料（如大豆等）制成的食用油存有疑慮，其實(shí)大可不必談“轉(zhuǎn)”色變。中國糧油學(xué)會(huì)油脂分會(huì)會(huì)長王瑞元在公開場合多次表示，“轉(zhuǎn)基因主要是存在于蛋白質(zhì)中，各類油料無論是通過壓榨還是浸出工藝制油，蛋白最后是分離到油料餅粕中，食用油脂通過精煉處理后基本不含有蛋白，油脂中是檢測不出轉(zhuǎn)基因成分的。”

食品安全專家：特殊人群要少食慎食轉(zhuǎn)基因食品

      食品安全專家稱，目前中國視同轉(zhuǎn)基因食品是無害的，因?yàn)樵诂F(xiàn)有的試驗(yàn)科學(xué)條件下，沒有結(jié)論證明轉(zhuǎn)基因食品對人體一定有危害，但也不能證明一定無害，所以視同無害。

中國對轉(zhuǎn)基因食品必須要求食品標(biāo)簽上明確標(biāo)注，如果不標(biāo)注就會(huì)構(gòu)成違規(guī)。他表示，目前轉(zhuǎn)基因食品在洋快餐中廣泛使用，如番茄醬、玉米棒、薯?xiàng)l等。他建議，對轉(zhuǎn)基因食品要慎重食用，比如，未成年兒童，育齡期的男女，孕婦等，盡量減少轉(zhuǎn)基因食品可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

世界各國對轉(zhuǎn)基因食品態(tài)度：

     最新全球轉(zhuǎn)基因作物年度報(bào)告表明，到目前為止，全球有59個(gè)國家或地區(qū)批準(zhǔn)了兩千余項(xiàng)轉(zhuǎn)基因作物申請，這其中食品項(xiàng)目幾乎占了一半，遠(yuǎn)超飼料等其他用途。

美國國內(nèi)銷售的含轉(zhuǎn)基因成分的食品已超過5000種，許多品牌的面包、薯片、蛋糕、番茄醬、鮮食木瓜、酸奶、奶酪等或多或少都含有轉(zhuǎn)基因成分。在美國，轉(zhuǎn)基因食品必須經(jīng)過食品藥物管理局和美國農(nóng)業(yè)部的批準(zhǔn)。很多國家會(huì)對轉(zhuǎn)基因食品貼上標(biāo)簽，標(biāo)明這是轉(zhuǎn)基因食物，不過在美國，這方面沒有做強(qiáng)制的要求，他們認(rèn)為默認(rèn)經(jīng)過批準(zhǔn)的就是安全的，對貼標(biāo)簽是以自愿為主的指導(dǎo)方針。 對于轉(zhuǎn)基因食品的疑慮，世界各國態(tài)度不一。在轉(zhuǎn)基因技術(shù)使用時(shí)間較長的北美，對其顧慮相比歐洲和亞洲等地要低。歐盟則持保守態(tài)度，但也批準(zhǔn)了一些轉(zhuǎn)基因作物的種植及上市，用于食用和飼料等用途。相較而言，亞洲民眾對于轉(zhuǎn)基因食品存在更多的疑慮和擔(dān)心。

轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品食用和環(huán)境安全性要經(jīng)過科學(xué)嚴(yán)格的評(píng)價(jià)，才能生產(chǎn)運(yùn)用。

用理性與常識(shí)判斷轉(zhuǎn)基因的爭論

法國卡昂大學(xué)的教授塞拉利尼有多項(xiàng)針對轉(zhuǎn)基因安全性的研究，這些研究每次都會(huì)成為熱點(diǎn)——既是一些環(huán)保組織懷疑轉(zhuǎn)基因的證據(jù)，也是大多數(shù)科學(xué)家質(zhì)疑的焦點(diǎn)。

塞教授這次引發(fā)廣泛關(guān)注和辯論的研究——大鼠長期服用抗草甘膦的轉(zhuǎn)基因農(nóng)達(dá)玉米會(huì)致癌論文在2012年9月19日發(fā)表。

基于對塞教授研究樣本量不充分、喂養(yǎng)數(shù)據(jù)缺乏、統(tǒng)計(jì)不盡合理等理由，負(fù)責(zé)為歐盟決策者提供食品安全決策科學(xué)依據(jù)的歐洲食品安全局分別于10月4日和11月28日發(fā)表了初步和終審意見，認(rèn)為沒有充分的證據(jù)支持其研究結(jié)論。

但這一結(jié)論也并非毫無爭議。一封由主要來自歐洲的多位知名學(xué)者（包括多名人文學(xué)者、部分生物學(xué)家，但沒有毒理學(xué)家和遺傳學(xué)家）簽名的公開信指出，包括美國的 FDA（食品與藥品監(jiān)督管理局）和 EPA（國家環(huán)境保護(hù)局）以及歐盟的 EFSA（歐洲食品安全局）在內(nèi)的食品安全和環(huán)境監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在轉(zhuǎn)基因食品的安全監(jiān)管上負(fù)有罪責(zé)。 另一方面，歐洲的不少政治家也認(rèn)為歐洲食品安全局的結(jié)論草率，一些歐洲議會(huì)議員聲稱要召集雙方當(dāng)事人對質(zhì)。歐洲食品安全局則否定了政治家們的指控。

上面對塞教授引起軒然大波的論文發(fā)表后事態(tài)做了簡要勾勒。無可否認(rèn)，不論其研究如何受到主流科學(xué)界的質(zhì)疑，也不論這一研究最終是否會(huì)被《食品與化學(xué)毒理學(xué)》雜志撤稿 ，或者其結(jié)論是否真的具有顛覆性質(zhì)，其在轉(zhuǎn)基因食品的毒理學(xué)研究史上都會(huì)成為一個(gè)標(biāo)志性事件。

因?yàn)檫@個(gè)原因，我們也有必要來具體看一看文章的主要結(jié)論及其面臨的主要質(zhì)疑與爭議。同時(shí)，雖然已經(jīng)有不少媒體和專欄文章對此進(jìn)行了報(bào)道，但在發(fā)表過塞教授原始論文后，《食品與化學(xué)毒理學(xué)》雜志在11月份又發(fā)表了他對主要爭議的回應(yīng)。在國內(nèi)，不論是質(zhì)疑這一研究者，還是歡呼此研究為轉(zhuǎn)基因“毒食”蓋棺定論的反轉(zhuǎn)人士，都沒有注意到這一回應(yīng)。

按照塞教授課題組在《食品與化學(xué)毒理學(xué)》發(fā)表的論文的說法，這是針對轉(zhuǎn)基因食物長期毒性的第一次時(shí)間長達(dá)2年的研究，而此前根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求，這類實(shí)驗(yàn)只需要90天。在這一研究中，課題組共喂養(yǎng)了200只醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)常用的斯-竇氏大白鼠，雌雄各占一半。這200只大鼠被分成了20個(gè)組，每組10只。每個(gè)性別中包括1個(gè)對照組和9個(gè)不同的實(shí)驗(yàn)組，實(shí)驗(yàn)組中的白鼠被喂食3種飼料，分別是抗農(nóng)達(dá)農(nóng)藥（即草甘磷）的轉(zhuǎn)基因玉米、農(nóng)達(dá)農(nóng)藥或者二者的混合。

該實(shí)驗(yàn)中使用的抗草甘膦除草劑的 NK603 轉(zhuǎn)基因玉米由孟山都公司開發(fā)，是歐盟批準(zhǔn)種植的為數(shù)不多的幾種轉(zhuǎn)基因作物之一。有了抗除草劑的轉(zhuǎn)基因品種，農(nóng)民就可以大量使用除草劑，極大提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和減少了除草的人力投入。

經(jīng)過兩年的喂養(yǎng)后，課題組得出結(jié)論說，食用轉(zhuǎn)基因飼料和食用含有草甘膦農(nóng)藥飼料，導(dǎo)致大鼠出現(xiàn)了顯著的 健康問題，包括生長出腫瘤。

塞教授研究發(fā)表后，最初的質(zhì)疑來自其選擇的鼠種以及樣本量太少——斯-竇氏大白鼠容易患上癌癥，而且老鼠喂養(yǎng)了兩年，鼠齡本來就到了該得癌癥的時(shí)候。對于這個(gè)說法，中國的“挺塞派” 表示不屑。按照他們的說法，在有對照組的情況下，如果能證明食用轉(zhuǎn)基因的實(shí)驗(yàn)組比不食用轉(zhuǎn)基因的對照組更容易得癌癥，這不是更能說明“轉(zhuǎn)基因致癌”嗎？

這個(gè)說法，與塞教授于11月12日在《食品與化學(xué)毒理學(xué)》上發(fā)表的對批評(píng)意見的答復(fù)一致。后者說：“該鼠種隨著年齡增長自發(fā)患上腫瘤的事實(shí)并不會(huì)讓本實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)無效，因?yàn)槲覀兛吹氖窃趯?shí)驗(yàn)組與對照組之間患腫瘤的時(shí)段、年齡、數(shù)量和嚴(yán)重程度之間的差別�！�

對于樣本量太小、不足以推算出其結(jié)論的批評(píng)，塞教授的回答是標(biāo)準(zhǔn)的90天轉(zhuǎn)基因毒理實(shí)驗(yàn)用的就是每組10只，而且這一用量也符合經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的標(biāo)準(zhǔn)毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)規(guī)范。此外，在這篇書面回答中，塞教授的課題組也答復(fù)了就其研究資質(zhì)、統(tǒng)計(jì)方法、發(fā)布數(shù)據(jù)等方面的質(zhì)疑。在應(yīng)對包括中國《南方周末》在內(nèi)的媒體問題時(shí)，塞教授還否認(rèn)了自己的研究資助完全來自反對轉(zhuǎn)基因陣營。

盡管塞教授課題組的書面回答顯得比較嚴(yán)謹(jǐn)，但歐洲食品安全局最終仍然在11月28日發(fā)表了最終評(píng)估結(jié)論 ，即其結(jié)論不能被其數(shù)據(jù)支持。

實(shí)際上，比利時(shí)、丹麥、法國、德國、意大利和荷蘭6個(gè)歐盟成員國的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)都得出了這一結(jié)論。歐洲食品安全局的最終結(jié)論是在總結(jié)其6個(gè)成員國結(jié)論的基礎(chǔ)上，考慮了11月12日塞教授的書面答復(fù)后做出的。

歐洲食品安全局的結(jié)論包括，對于這一實(shí)驗(yàn)而言：①鼠種存在問題；②樣本量太少，每種性別只設(shè)置9個(gè)實(shí)驗(yàn)組和1個(gè)對照組這種做法缺乏可信性；③塞教授公布的資料有限，特別是有關(guān)實(shí)驗(yàn)鼠的喂養(yǎng)細(xì)節(jié)不得而知（言下之意就是喂養(yǎng)方式不同也可能導(dǎo)致結(jié)果不同）且塞教授在論文發(fā)表后沒有應(yīng)要求提供這些數(shù)據(jù)；④塞教授的統(tǒng)計(jì)方法有問題；⑤統(tǒng)計(jì)過程中一些數(shù)據(jù)欠缺。

而塞教授的統(tǒng)計(jì)方法，也是《食品與化學(xué)毒理學(xué)》發(fā)表的書面質(zhì)疑中遭到批評(píng)和駁斥最多的。一個(gè)來自法國的評(píng)論指出該研究中實(shí)驗(yàn)組和對照組的差異在統(tǒng)計(jì)上并不顯著  。 另一個(gè)來自俄羅斯科學(xué)院的批評(píng)則認(rèn)為，該研究不能呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)基因食用量與腫瘤發(fā)生之間的關(guān)系；而且該研究報(bào)告說課題組分析了30種器官，但只報(bào)告了幾種器官的數(shù)據(jù)，其他器官差異則不得而知  。來自意大利米蘭大學(xué)的一個(gè)評(píng)論還指出，塞教授的研究沒有考慮玉米仁可能遭受真菌感染的情況，而真菌感染足以讓受試動(dòng)物發(fā)展出各種疾病。雖然在這一研究中對照組大鼠和實(shí)驗(yàn)組大鼠食用的玉米來自同一塊地，只相距200米，但這200米的距離足以造成玉米仁被真菌感染與否的差別 。

此外，歐洲生物技術(shù)聯(lián)盟的調(diào)查則表明，多名記者事先得到了塞教授的論文和新聞稿，其前提是承諾不能將該研究內(nèi)容透露給任何第三方 。

事先發(fā)布重要研究成果給新聞界，但新聞界不能提前報(bào)道稱之為限時(shí)禁發(fā)制度，這本來是科學(xué)新聞的慣例。但問題在于塞教授要求的不能透漏給第三方這一并非科學(xué)新聞慣例的做法，就使得記者完全無法提前獲得對此研究的批評(píng)意見。而蹊蹺的是，就在該論文發(fā)表的同時(shí)，塞教授也開通了一個(gè)發(fā)布該研究信息的網(wǎng)站，并發(fā)布了一部主要基于該研究結(jié)論的專著。顯然，不論研究本身如何，這些做法都表明，塞教授是卯足了勁準(zhǔn)備狠狠地炒作一把。

但塞教授畢竟還是一位科學(xué)工作者。在面對為數(shù)眾多的質(zhì)疑時(shí)，他在應(yīng)答質(zhì)疑的同時(shí)，也免不了說出些實(shí)在話。在書面應(yīng)答文章中，塞教授等人并沒有回應(yīng)其統(tǒng)計(jì)方法不足的問題，而且承認(rèn)其論文所用的統(tǒng)計(jì)方法對腫瘤發(fā)生的分析不足以得出食用轉(zhuǎn)基因的大鼠會(huì)致死的結(jié)論。這顯然與其最初發(fā)表時(shí)一口咬定轉(zhuǎn)基因飼料是實(shí)驗(yàn)組大鼠致死原因的說法不一致。

實(shí)際上，只要秉承了足夠的理性態(tài)度，即便缺乏足夠的專業(yè)知識(shí)，讀者仍然可以做出比較合理的推斷。例如，塞教授聲稱，在有對照組的情況下，選用易患癌的斯-竇氏大鼠種類其實(shí)更能說明食用了轉(zhuǎn)基因的實(shí)驗(yàn)組大鼠是否更容易患癌。

這一說法在未知實(shí)驗(yàn)結(jié)果的情況下，應(yīng)該說相當(dāng)有理。但我們想象一下，如果研究的目的就是為了證明實(shí)驗(yàn)組肯定更容易患癌，那選用易患癌的鼠種就更有優(yōu)勢，因?yàn)榭傆懈鞣N辦法來采取特殊手段或選擇特定數(shù)據(jù)或采用專門的統(tǒng)計(jì)方式去說明實(shí)驗(yàn)組與對照組之間在患癌情況上的不同。

說得再通俗一點(diǎn)，如果選用不容易患癌的鼠種，不論實(shí)驗(yàn)組還是對照組，我們都不能保證其一定得上癌癥；但如果選用容易患癌的鼠種，那在實(shí)驗(yàn)組和對照組都患上癌癥的情況下，剩下的就是如何在數(shù)據(jù)上做選擇來解釋哪個(gè)患癌率更高的問題了。這正如一位知名的澳大利亞科學(xué)博主所寫，“很顯然，（塞拉利尼等人）這篇論文有一個(gè)預(yù)設(shè)的議題�！�

但人們會(huì)問，標(biāo)準(zhǔn)的毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)不是也經(jīng)常選用易患癌的斯-竇氏大鼠么？我們在此處可以試著先拋棄特定的專業(yè)知識(shí)，用自己的理性與邏輯來理解這一問題。為什么要找一個(gè)容易患癌的實(shí)驗(yàn)鼠呢？因?yàn)楹芏嘀掳┒纠韺W(xué)實(shí)驗(yàn)要驗(yàn)證的具有潛在致癌作用的物質(zhì)有效含量極低，不容易患癌的鼠種可能終其一生也無法達(dá)到人們要驗(yàn)證目標(biāo)物是否有致癌作用的目的。為此，我們就需要敏感一點(diǎn)的容易患癌的動(dòng)物，從而通過控制動(dòng)物暴露或接觸條件來驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)組與對照組之間的差異。

但對于已經(jīng)有大量毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)表明其沒有致癌作用的某種物質(zhì)，如果要驗(yàn)證其在新的條件下（如食用兩年轉(zhuǎn)基因飼料）是否致癌，就應(yīng)該反過來，找不容易患癌的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物品種。只有這樣，實(shí)驗(yàn)組動(dòng)物通過接觸目標(biāo)物質(zhì)患上癌癥才更能說明問題。

同樣的道理也可以用于說明樣本量，充分運(yùn)用我們的理性思維，不需要討論復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，就可以理解此處的本質(zhì)。

本文前面已經(jīng)講過，面對指責(zé)，塞教授表示，每組 10 只的樣本量符合了OECD的規(guī)范，也與以往的轉(zhuǎn)基因毒理學(xué)研究一致。實(shí)際上，以往每組實(shí)驗(yàn)動(dòng)物較少，是因?yàn)閷W(xué)界普遍認(rèn)為轉(zhuǎn)基因沒有毒性，相對少量的樣本就夠用了——在普遍相信沒有毒性的情況下，一旦出現(xiàn)毒性，樣本量不用多就很能說明問題。

而在驗(yàn)證斯-竇氏大鼠食用轉(zhuǎn)基因致癌與否的研究中，既然知道斯-竇氏大鼠在長達(dá)兩年的時(shí)間會(huì)患上癌癥的幾率極大，那就需要盡可能多的樣本量（歐洲食品安全局的評(píng)估中，一些專家認(rèn)為實(shí)驗(yàn)動(dòng)物應(yīng)該達(dá)到每組 50 只才能有效地顯示出統(tǒng)計(jì)差異），才能鑒別出各種不同的致癌原因，并在實(shí)驗(yàn)的目標(biāo)物質(zhì)（轉(zhuǎn)基因飼料）與結(jié)果之間找出一一對應(yīng)的相關(guān)性。

正因?yàn)槿绱�，科學(xué)家與食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)才以樣本量不足作為否定塞教授研究結(jié)論的原因之一。

擁戴塞教授的反轉(zhuǎn)人士可能會(huì)憤怒地指出，質(zhì)疑該研究的科學(xué)家都是被轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)收買了。但國際消費(fèi)者聯(lián)盟組織（IOCU）一向以保護(hù)消費(fèi)者利益為己任，IOCU的轉(zhuǎn)基因?qū)＜疫~克爾•漢森也表示，每組10只的樣本量不能得出任何結(jié)論  。

然而，漢森也肯定了塞教授這項(xiàng)研究的積極之處，那就是這是世界上第一個(gè)時(shí)間長達(dá)2年的轉(zhuǎn)基因毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)。我們有必要進(jìn)行這樣的實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證轉(zhuǎn)基因是否具有長期毒性。

此前，主流科學(xué)界普遍認(rèn)為，大鼠的90天毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)對于了解轉(zhuǎn)基因是否有亞慢性毒性已經(jīng)足夠，這是從實(shí)驗(yàn)鼠的生理結(jié)構(gòu)與人體進(jìn)行類比這一毒理學(xué)的基本原則得出的結(jié)論。

盡管如此，既然塞教授課題組進(jìn)行的兩年大鼠喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)為轉(zhuǎn)基因毒理學(xué)提出了新的問號(hào)，那就有必要加強(qiáng)這一類更長期的研究，即便單從打消公眾對轉(zhuǎn)基因食品安全的憂慮這一目的出發(fā)，進(jìn)行更長期的毒理學(xué)檢測與觀察也是值得的——對于轉(zhuǎn)基因毒理學(xué)研究而言，安撫公眾的重要性，其實(shí)一直都不弱于科學(xué)發(fā)展本身的需求。

的確詳細(xì)

學(xué)習(xí)了

黨職為啥無視這些還要大搞轉(zhuǎn)基因，還撥款好多個(gè)億支持，簡直了！視人民生命為塵土的官人啊，看你要面對至高者審判的時(shí)候怎么辯解……永遠(yuǎn)的黑暗里哀哭切齒……