“讓農(nóng)民用不起化肥”的建議很天真

使用化肥技術(shù)增加農(nóng)作物產(chǎn)量是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的基本象征，當(dāng)然也是今天中國并不多的耕地卻保障了全世界最多的人口吃飯的重要技術(shù)支持之一�？梢哉f不僅中國，全世界所有國家包括發(fā)達(dá)的西方國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都在大量使用化肥作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的手段，盡管現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)開始提倡所謂綠色農(nóng)業(yè)，但也只是一種趨勢而已，并非普遍存在。而今年二會(huì)上華南農(nóng)業(yè)大學(xué)副校長溫思美在民盟5組政協(xié)委員分組討論中說，農(nóng)民現(xiàn)在都不愿費(fèi)力氣使用畜禽糞便等農(nóng)家肥了，“要大幅提高農(nóng)藥、化肥的價(jià)格，讓他們(農(nóng)民)用不起�！保�3月9日《南方都市報(bào)》）





我能夠想象，作為農(nóng)業(yè)大學(xué)副校長的溫委員完全是出于鼓勵(lì)農(nóng)民耕種農(nóng)作物時(shí)更多的使用要機(jī)農(nóng)家肥料的良好初衷，因?yàn)樗�更清楚化肥對人身體的負(fù)面作用以及對土壤持續(xù)肥力的負(fù)面影響，所以他能夠想象出這種利用市場的手段，也就是讓化肥大幅漲價(jià)讓農(nóng)民消費(fèi)不起、買不起來自動(dòng)的逼迫農(nóng)民重新回到使用農(nóng)家肥的效果，但恕我直言，這位副校長委員實(shí)在太天真無邪了，而且又落入了那種純市場經(jīng)濟(jì)的思維怪圈。

為什么說溫委員關(guān)于“讓農(nóng)民用不起化肥”的建議很天真？首先，他是站在今天中國社會(huì)發(fā)展到已經(jīng)解決溫飽的階段開始追蹤西方觀念，同時(shí)更是迎合目前人們強(qiáng)烈的綠色食品呼聲，如果中國的農(nóng)產(chǎn)品真的都不用化肥這當(dāng)然很好，既健康又環(huán)保還保持土壤肥力，何樂而不為？但現(xiàn)實(shí)是今天的中國人相對于自己才剛剛吃了幾天飽飯，剛剛忘記了曾經(jīng)的饑荒年代，如果大面積停止使用化肥，農(nóng)作物尤其是糧食的產(chǎn)量會(huì)急劇下降，即使是政府也不敢隨便冒這種可能會(huì)引發(fā)糧食供應(yīng)緊張的天下之大不韙風(fēng)險(xiǎn)，何況僅僅只是我國局部地區(qū)發(fā)生干旱或水澇等氣候?yàn)?zāi)害都可能讓糧食和蔬菜市場價(jià)格波動(dòng)從而影響整個(gè)物價(jià)穩(wěn)定的情況下，如果因?yàn)楣室鈱⒒�肥漲價(jià)逼迫農(nóng)民用不起化肥而造成農(nóng)作物減產(chǎn)，這就不光是老百姓緊張、政府緊張了，恐怕全球糧食市場都將面臨崩潰的恐慌。

其次，這種建議不僅天真，而且極不科學(xué)；化肥的使用是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的標(biāo)志，是一個(gè)國家農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步的象征，綠色農(nóng)業(yè)并不意味著整個(gè)國家的農(nóng)業(yè)都有必要放棄使用化肥，畢竟中國的農(nóng)業(yè)土地資源有限，很多農(nóng)村人均只有幾分地，如果用政策讓化肥大幅漲價(jià)逼迫農(nóng)民都使用農(nóng)家肥，能滿足13億人口的國家需要嗎？而且并沒有充足的證據(jù)證明化肥真的一無是處，這就象有人極力指責(zé)西醫(yī)藥的負(fù)作用而夸張說中藥沒有副作用一樣，其實(shí)都是臆想臆測的，溫委員雖然是農(nóng)業(yè)專家，但眼光僅僅只看到化肥的負(fù)面作用而否定其巨大的正面作用，其本身就是不科學(xué)的治學(xué)思維，甚至是誤導(dǎo)。

再者，這種建議相當(dāng)缺乏現(xiàn)實(shí)性；要說部分有經(jīng)濟(jì)頭腦的人種植所謂的使用有機(jī)農(nóng)家肥料的綠色農(nóng)作物，來滿足城市中人們對要機(jī)農(nóng)作物的追求并因此獲利，那也是市場調(diào)節(jié)手段在發(fā)生作用，但既然種植綠色農(nóng)產(chǎn)品如此有利可圖，為什么絕大多數(shù)的農(nóng)民看不到或者不愿意學(xué)呢？顯然這種市場調(diào)節(jié)對大多數(shù)農(nóng)民并不起作用。嚴(yán)格來講，化肥的使用是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的基本特征，過去中國工業(yè)落后或科技水平低下，化肥的使用并不能普及，而是隨著朝代的發(fā)展，中國的農(nóng)民才從使用化肥中獲得了實(shí)惠，這包括自己吃飽肚子和經(jīng)濟(jì)利益上的實(shí)惠，農(nóng)民又不是傻子，農(nóng)家肥不僅使用起來辛苦，且肥力明顯的低于有針對性使用的不同種類的化肥，農(nóng)民在這一點(diǎn)上看得更現(xiàn)實(shí)，并非不知道如今人們對綠色食品的追求下的獲利空間。再說了，化肥的使用上的便捷性很大程度上解放了大量的農(nóng)村勞動(dòng)力，使得他們可以走出農(nóng)村出去打工，這種結(jié)局才是真正讓廣大農(nóng)村獲得經(jīng)濟(jì)利益的保證，而試圖用市場手段逼迫采取古老方式耕種農(nóng)業(yè)來滿足城市人口對綠色食品的品味，從而將農(nóng)民局限在一片小小的耕地上，這種想法未必不是太自私自利，甚至有些不道德。何況中國的化肥工業(yè)目前并非世界上算先進(jìn)，甚至還需要進(jìn)口一部分，這種所謂的市場手段如果成立，那那些化肥廠豈不是要倒閉？那豈不是要中國回到最落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式中去？

我之所以說用化肥大幅漲價(jià)的市場方式逼迫農(nóng)民返回古老的耕種方式不道德，這是因?yàn)檫@種專家學(xué)者動(dòng)輒祭出“市場手段”、“市場調(diào)節(jié)”之類的理論來達(dá)到實(shí)質(zhì)上坑害社會(huì)的結(jié)果，過去也不乏專家提出什么春運(yùn)火車票漲價(jià)讓農(nóng)民工買不起票來抑制大量農(nóng)民工春節(jié)回家的念頭之“市場手段”，還能例舉出很多類似的“市場”謬論，就拿溫委員這個(gè)建議來說，你憑什么要試圖剝奪農(nóng)民對使用何種肥料何種耕種方式的選擇權(quán)？你有問過農(nóng)民的想法嗎？

所以說在中國這樣一個(gè)擁有13億人口的大國，如何科學(xué)的打造現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、如何讓農(nóng)民利用科學(xué)種田改善生活、提高收入，才是農(nóng)業(yè)大學(xué)副校長、溫委員更應(yīng)該多思考的問題，拿綠色食品的噱頭夸夸其談，甚至玩弄什么“市場手段”來讓農(nóng)民買不起化肥從而逼迫他們回到落后農(nóng)耕社會(huì)，那還要你這個(gè)農(nóng)業(yè)大學(xué)干什么？你去研究人畜糞便不就得了。

這個(gè)委員鹽吃多了

不是，是剛從日本回來，輻射到了

腦子進(jìn)水了！

:P這個(gè)貼子我好像見過�。�！

見過就對了，這個(gè)話題最近很火

就應(yīng)該讓這些人上山下鄉(xiāng)，感受一下

很傻很天真啊

哈哈,不錯(cuò)不錯(cuò)

:! 大兄弟�。≠\個(gè)鐵子俺們發(fā)~\(≧▽≦)/~啦啦啦�。�！

這樣的人居然可以做專家��？

不是專家，只是代表而已，就是一垃圾

人民代表害人民啊