溫鐵軍：農(nóng)業(yè)過剩問題不能回避

今天，我們各級官員、學(xué)者，經(jīng)常不假思索地，簡單地把以土地規(guī)模經(jīng)營，作為農(nóng)業(yè)改革和農(nóng)村制度建設(shè)目標(biāo)的時候，大概少做了一項工作——索引歷史文獻(xiàn)。

    1955年，隨著國家工業(yè)化的推動，中國開始批量生產(chǎn)50馬力的拖拉機，因為不被廣大農(nóng)民所接受，工業(yè)各部門普遍要求中央提高農(nóng)業(yè)組織化的程度，讓工業(yè)品有條件下鄉(xiāng)。1956年，為了國家工業(yè)化，從農(nóng)業(yè)部門順暢地提取原始積累，中央正式提出“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”的發(fā)展目標(biāo)，同時將農(nóng)村合作社由“初級社”升級為“高級社”，以鄉(xiāng)為單位集中土地，形成數(shù)萬畝土地的規(guī)模經(jīng)營，開啟了中國28年的農(nóng)業(yè)集體化歷史。

　　結(jié)果怎么樣呢?在此不多作論述，有能力的人自己思考。

　　當(dāng)我們判斷農(nóng)業(yè)的未來時，該以什么現(xiàn)狀為出發(fā)點呢?

　　根據(jù)國務(wù)院2010年公布的全國污染源普查結(jié)果來看，農(nóng)業(yè)已經(jīng)超過工業(yè)和生活污染，成為第一大污染源。三四十年前，農(nóng)業(yè)可能不是那么現(xiàn)代化，自身收益很低，但它和資源、環(huán)境之間的結(jié)合是正向的，呈現(xiàn)出“正外部性”的狀態(tài)。現(xiàn)在則呈現(xiàn)出雙重負(fù)外部性，一重是造成嚴(yán)重的自然環(huán)境破壞，另一重是嚴(yán)重的食品安全問題。

　　原因在于全球三大資本：金融資本、產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本都過剩。

　　首先看金融資本，我們都知道當(dāng)下世界資本市場熱錢橫行，它的特點是要求短期回報，進(jìn)入農(nóng)業(yè)這樣需要長期、持續(xù)投資才有穩(wěn)定回報的部門，很可能產(chǎn)生嚴(yán)重的問題。比如我們的牛奶制品行業(yè)面臨的危機，就是由當(dāng)年一筆不到5000萬美元的熱錢引發(fā)的。

　　當(dāng)年這筆要求短期回報的熱錢，投到某知名企業(yè)之時，不可能拿去種植操場、建設(shè)基地和培養(yǎng)農(nóng)戶，而是去搶奶源，把奶牛市場搞亂了，供需關(guān)系嚴(yán)重扭曲，奶牛養(yǎng)殖戶開始添加三聚氰胺。結(jié)果大家都知道了——丑聞曝光后，中國的牛奶制品行業(yè)受到摧殘性的打擊，也由此引發(fā)了政府信任危機——即使保證牛奶制品沒有問題，老百姓也不信。

　　其次看產(chǎn)業(yè)資本過剩。這個時間更長，1998年亞洲金融危機爆發(fā)之時，中國就已經(jīng)出現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)過剩的問題，為了防止由此引發(fā)的經(jīng)濟危機，我們引導(dǎo)工業(yè)資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，拉長產(chǎn)業(yè)鏈，以遠(yuǎn)期過剩掩蓋當(dāng)期過剩，在工業(yè)和農(nóng)業(yè)同時擴大投資，拉動經(jīng)濟連續(xù)增長。

　　當(dāng)金融資本過剩，產(chǎn)業(yè)資本過剩，商業(yè)資本也出現(xiàn)過剩，表現(xiàn)在農(nóng)村中的商業(yè)環(huán)境中，不可能構(gòu)建一個所謂的契約關(guān)系，于是市場失靈、政策失靈。

　　聯(lián)合國糧農(nóng)組織組織54個國家的專家作了一份報告，明確指出了中國農(nóng)業(yè)過剩問題，但卻未能引起國內(nèi)各界的關(guān)注。世界上80%的大棚(也就是業(yè)界常講的設(shè)施農(nóng)業(yè))，集中在中國，全球67%的蔬菜、50%以上的豬肉、50%的蘋果、40%的柑橘等等，都由中國人生產(chǎn)，但我們的人口只有世界的19%。

　　三大資本促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過剩，直接導(dǎo)致當(dāng)下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的雙重負(fù)外部性。就污染而言，最近的一個案例是“河里漂死豬”，當(dāng)?shù)厣�豬年產(chǎn)量大約是700萬頭，在規(guī)模養(yǎng)殖條件下，生豬的正常死亡率，按最低3%算是21萬頭，按最高8%算是56萬頭。管理部門要求對死豬進(jìn)行填埋和焚燒處理，在那個寸土寸金的地方，往哪里埋;燒一頭豬比燒一個人還貴，養(yǎng)豬的農(nóng)民怎么負(fù)擔(dān)這個成本？

　　至于食品安全問題，1998年之前，我們很少聽到成規(guī)模的食品不安全事件，這之后的15年的時間，幾乎每年都會有成規(guī)模的食品不安全事件集中發(fā)生。

　　農(nóng)業(yè)現(xiàn)在和資源、環(huán)境的關(guān)系越來越緊張，當(dāng)我們強調(diào)以大規(guī)模集約土地為目標(biāo)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化時，必須要從現(xiàn)狀出發(fā)——它會加劇這種緊張，還是會緩解?

　　鄉(xiāng)土中國的基本常識

　　農(nóng)業(yè)的演變，具有自然過程和經(jīng)濟過程高度結(jié)合的特征，在世界近代通過殖民化推進(jìn)工業(yè)化的資本文明史中，農(nóng)業(yè)的這一內(nèi)在特質(zhì)不可能被根除，因此客觀分化為三個異質(zhì)性很強的不同類型。

　　首先是前殖民地國家為代表的大農(nóng)場農(nóng)業(yè)。我們的官員和企業(yè)家們，到美國一看，覺得大農(nóng)場很漂亮，工業(yè)化生產(chǎn)也是高效率。它是怎么形成的呢?從世界范圍看，大農(nóng)場農(nóng)業(yè)只有少數(shù)幾個國家可以做到，北美的美國、加拿大，南美的巴西、阿根廷，大洋洲的澳大利亞。

　　它們是怎么做到的呢?這些國家原住民只占人口比例的5%不到，這是大農(nóng)場進(jìn)行工業(yè)化生產(chǎn)和集約經(jīng)營的基本條件。如果我們也要搞大農(nóng)場，是不是要把95%的中國人都趕到太平洋里?

　　其次是前殖民主義宗主國（歐盟為代表）的中小農(nóng)場農(nóng)業(yè)。因歐洲人口增長絕對值大于移出人口絕對值，致使資源越來越有限，只能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)資本化與生態(tài)化相結(jié)合，并且60%的農(nóng)場由中產(chǎn)階級市民兼業(yè)經(jīng)營，這導(dǎo)致一方面其農(nóng)業(yè)沒有自由市場體制下的競爭力，另一方面與農(nóng)業(yè)生態(tài)化高度相關(guān)的綠色社會運動從歐洲興起。

　　歐盟每個農(nóng)場每年要得到1.8萬-2萬美元的補貼，再加以各種形式的貿(mào)易壁壘、技術(shù)壁壘和社會壁壘，歐盟各國的農(nóng)場才能維持經(jīng)營，這是客觀現(xiàn)實、普遍現(xiàn)象，也是常識。

　　第三種是未必徹底殖民化的，以原住民為主的東亞傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟國家（日韓為代表）。因人地關(guān)系高度緊張，唯有在國家戰(zhàn)略目標(biāo)之下的政府介入，甚至干預(yù)，通過對農(nóng)村全覆蓋的普惠制綜合性合作社體系，來實現(xiàn)社會資源的資本化，才能維持三農(nóng)的穩(wěn)定，鄉(xiāng)土中國正屬于這種原住民為主的東亞小農(nóng)村社制經(jīng)濟基礎(chǔ)。

2011年，中國城鄉(xiāng)居民家庭恩格爾系數(shù)分別是36.3和40.4%，分別比2002年降低了1.4和5.8個百分點，食品消費占比下降趨勢非常明顯，無論農(nóng)業(yè)怎么發(fā)展，靠農(nóng)業(yè)來維持農(nóng)民收入的客觀條件是越來越難。

　　但是，農(nóng)民的收入和生活水平確實在提高，2002-2011年，農(nóng)村居民家庭平均每百戶擁有電冰箱61.5臺，增長3.1倍;空調(diào)22.6臺，增長8.9倍;擁有移動電話179.7部，增長12.1倍。這些收入是靠農(nóng)業(yè)發(fā)展而來的嗎?當(dāng)然不是，而是進(jìn)城打工得來的。

　　小農(nóng)農(nóng)業(yè)要實現(xiàn)自我循環(huán)，幾乎只有一個辦法：把各種與農(nóng)村經(jīng)濟相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，裝進(jìn)綜合性的大產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民才能在其他細(xì)分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域獲取利益，達(dá)到社會平均收入，只有自己的生活有保障，才會幫政府種糧，糧食安全才有保障。

　　現(xiàn)在我們的問題是，補貼太多，沒有激勵機制，沒有形成可以圍繞農(nóng)業(yè)形成多種產(chǎn)業(yè)并存的綜合合作社體系。我以前跟媒體朋友開過一個玩笑，我說現(xiàn)在只有總理抗旱，農(nóng)民才不抗旱呢，他們巴不得旱災(zāi)再重一點，反正政府有賠償有補貼，讓農(nóng)民自己抗旱，有機制激勵嗎?靠農(nóng)業(yè)發(fā)展不能實現(xiàn)農(nóng)民增收，靠補貼更不可能，我們的不少官員，就是不接受這個現(xiàn)實。

　　上個世紀(jì)九十年代，我是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策的首批研究人員之一，當(dāng)時我就在研究報告中指出，通過拉長產(chǎn)業(yè)鏈的方式增加農(nóng)業(yè)收益的政策思路符合一般經(jīng)濟理性，但檢驗農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化成功與否的標(biāo)準(zhǔn)不是看產(chǎn)業(yè)資本的收益，也不能簡單看農(nóng)業(yè)裝備系數(shù)提高了多少，農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率提高了多少，而是要看作為第一生產(chǎn)力的農(nóng)民，在這個過程中的收益到底增加了多少，組織化程度提高了多少；如果農(nóng)民達(dá)不到這個產(chǎn)業(yè)的平均收益率，那就不能認(rèn)為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化成功了。

　　如今城鎮(zhèn)化又成了熱點話題，有人說，把中國70%的農(nóng)民變成市民，農(nóng)業(yè)就變成規(guī)模農(nóng)業(yè)了，這是中國夢還是美國夢?

　　在中國，農(nóng)民進(jìn)城要考慮兩個關(guān)鍵問題。一是現(xiàn)在按照國家規(guī)定，農(nóng)民工上“四險”的比例不到20%，為什么?因為在農(nóng)村建立社會保障的成本要低于城市，農(nóng)民工一般不需要在城里再額外付費，另外購買一套自己的社會保障，更何況城鄉(xiāng)二元分割，農(nóng)村的保障帶不進(jìn)城市，城市的保障也帶不回農(nóng)村，各地政府讓進(jìn)城農(nóng)民工繳納社會保險，其實是加重他們的負(fù)擔(dān)。

　　二是農(nóng)民進(jìn)城前后的身份變化。在農(nóng)村，農(nóng)民有房子有地，相當(dāng)于“小資產(chǎn)階級”，你讓他變成產(chǎn)業(yè)工人，意味著變成無產(chǎn)階級，有人愿意從小資產(chǎn)階級變成無產(chǎn)階級嗎？改革開放前，農(nóng)民沒有地、僅有房子，城市工人卻生老病死有依靠，工農(nóng)之間的差別相當(dāng)于中產(chǎn)階級跟貧民的差別，所以農(nóng)村才會出現(xiàn)一人當(dāng)工人，全家都幸福的情況�，F(xiàn)在還是這樣嗎?我不反對城鎮(zhèn)化，只是提醒政策制定者要多做實際調(diào)研，別拍腦袋下結(jié)論。

　　近年來，為了解決三農(nóng)問題，國家不斷調(diào)整戰(zhàn)略，2006年，中央一號文件強調(diào)了發(fā)展是多功能農(nóng)業(yè)，2007年提出了生態(tài)文明的理念，2008年十七屆三中全會明確提出兩型農(nóng)業(yè)的道路：資源節(jié)約型和環(huán)境友好型，這幾年慢慢開始強調(diào)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型，

　　解決農(nóng)業(yè)問題要靠國家調(diào)整戰(zhàn)略，要看天時地利人和。農(nóng)民增收不再靠農(nóng)業(yè)，這已被事實所證明，所以現(xiàn)在講新三農(nóng)的時候，也有了新概念，不再是農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)村發(fā)展的“GDP農(nóng)業(yè)”，而是穩(wěn)定農(nóng)村、合作農(nóng)業(yè)、安全農(nóng)業(yè)的新概念。

　　另外一個現(xiàn)實是，中國是世界上中產(chǎn)階級人數(shù)最多的國家，社科院公布的數(shù)字是3.4億，這是一個很重要的力量，可能會導(dǎo)致“逆城市化”，或者叫“去城市化”。如果這個趨勢形成，將帶來很大的經(jīng)濟機會，中小企業(yè)和中小資本，或者中產(chǎn)階級市民的資本流向農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，與農(nóng)民合作，將會帶來農(nóng)業(yè)發(fā)展新的機會。