我國擬禁用面粉增白劑 將設一年過渡期

現有工藝易造成超標

　　過氧化苯甲酰俗稱“面粉增白劑”，一直處于存廢的爭論之中。主禁派分別從是否有使用必要、是否安全等方面對其進行質疑，但是“主存派”則認為過氧化苯甲酰沒有安全問題。

　　今年9月，在《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》(征求意見稿)中，“面粉增白劑”依然被列入面粉處理劑。

　　監(jiān)督局出具的情況說明顯示，隨著小麥品種改良和面粉加工工藝水平的提高，現有的加工工藝能夠滿足面粉白度的需要，很多面粉加工企業(yè)已不再使用過氧化苯甲酰。

　　糧食主管部門經過調查研究，提出面粉加工業(yè)已無使用過氧化苯甲酰的必要，消費者也普遍要求小麥粉能保持其原有的色、香、味和營養(yǎng)成分，盡量減少化學物質的攝入，普遍不接受含有過氧化苯甲酰的小麥粉。

　　同時，在國家標準規(guī)定的添加限量下，現有加工工藝很難將其添加均勻，容易造成含量超標，帶來質量安全隱患。

　　情況說明稱，盡管過氧化苯甲酰按規(guī)定使用未發(fā)現安全性問題，但由于面粉加工業(yè)已無使用過氧化苯甲酰的技術必要性，因此建議撤銷食品添加劑過氧化苯甲酰。

　　擬設一年過渡期

　　根據征求意見的公告稿顯示，自2011年12月1日起，禁止在面粉生產中使用過氧化苯甲酰和過氧化鈣。

　　此前按照相關標準使用過氧化苯甲酰和過氧化鈣的面粉及其制品，可以銷售至產品保質期結束。對面粉中違法使用過氧化苯甲酰和過氧化鈣的，要予以查處。

　　情況說明稱，為盡可能降低撤銷過氧化苯甲酰對產業(yè)影響，將設置1年左右的政策調整實施時間，主要考慮面粉生產、銷售以及進口周期等情況，同時允許在政策調整日期前生產的、添加了過氧化苯甲酰的食品繼續(xù)在保質期內銷售。

　　另外，對于同樣作為面粉增白劑的“過氧化鈣”，鑒于已無技術必要性，擬一并撤銷。

　　綜合《新京報》、《南方周末》等

　　12月15日，衛(wèi)生部監(jiān)督局網站對是否禁止使用面粉增白劑——過氧化苯甲酰和過氧化鈣公開征求意見。這也使“面粉增白劑”存廢之爭將有結果。

　　今年江蘇如皋一家食品添加劑公司在生產面粉增白劑時加入了石灰粉，含量達30%。這些添加了石灰粉的面粉增白劑經由中間商銷往了山東、江西、安徽等地的大中型面粉企業(yè)。此事一時引起巨大爭議，面粉增白劑存廢之爭再度被提上日程。

　　面粉增白劑

　　存廢大PK

　　近年來，是否允許在面粉中繼續(xù)使用“增白劑”，已成為爭論不休的老問題。爭論主要集中于兩個方面，一是否危害使用者的食用安全，另一方面國家是否已經禁用。堅持禁用方認為該添加劑對人體有害，并以歐盟早已禁用為據。

　　支持者：

　　“若危害安全，拿出數據證明”

　　主張禁用過氧化苯甲酰的人認為，過氧化苯甲酰只是面粉增白劑，對面粉只有增白作用，對面粉質量無實質提高。有人甚至認為，長期食用過氧化苯甲�？赡軙�引起慢性苯中毒。

　　“這完全是誤解�！笔称钒踩珜＜遥�中國工程院院士陳君石前日對記者說：“如果說面粉中使用過氧化苯甲酰會帶來安全問題，必須拿出數據才能證明�！�

　　反對者：

　　“看不到禁用死不瞑目”

　　在面粉增白劑禁與不禁的論證中，王瑞元是國內堅決要求禁止在面粉中添加過氧化苯甲酰的“元老級”人物。

　　20多年前，正是他最早引進并同意在面粉中添加有漂白功能的增白劑，其時他正任商業(yè)部糧油工業(yè)局局長。

　　1986年，在王瑞元的推動下，商業(yè)部在新頒的小麥粉標準里，允許添加過氧化苯甲酰，沿用至今。衛(wèi)生部同步將過氧化苯甲酰列入了《食品添加劑使用衛(wèi)生標準》。允許每公斤添加60毫克過氧化苯甲酰。

　　王瑞元之所以對增白劑的態(tài)度產生180°的大轉變，是因為他后來到國外考察時，發(fā)現挪威已禁用增白劑；1997年，歐盟正式禁用；澳洲和新西蘭也隨后禁用。

　　似是認為自己親手打開了潘多拉魔盒，王瑞元在接受媒體采訪時曾表示：“如果當初我不同意加的話，今天就沒有這個問題了。”

　　“定標準時，我有責任。現在有責任提出取消它，否則愧對老百姓。在有生之年，如果看不到禁用，死不瞑目！”王瑞元說。

支持,應該禁用,希望不要添加替代品

現在吃的沒幾樣東西是安全無污染的了。